A) Sözleşmesine göre, işin bitim tarihi 16.12.2013 olan iş için sözleşmeye aykırı olarak süre uzatımı verilmesi sonucunda sebebiyet verilen … TL tutarındaki kamu zararına ilişkin olarak … sayılı ilamın … maddesiyle verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak, Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından verilen … tarih ve … tutanak numaralı bozma kararı üzerine düzenlenen ek rapor ve ekleri ile dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda; Asıl İlamda, yüklenici firmanın 16.12.2013 tarihli ve 119538 sayılı dilekçe ile talepte bulunması üzerine idare tarafından 18.12.2013 tarihli ve 510 sayılı “Olur” ile verilen 25 günlük (1 inci) süre uzatımının, “hava şartları” gerekçesiyle yükleniciye verildiği iddia edilmekle beraber, söz konusu talep dilekçesi incelendiğinde, süre uzatımının asıl gerekçesinin, idare tarafından yapılan imalat kalemlerindeki değişiklikler ve buna bağlı...
HAKEDİŞ ÖDEMELERİNDE HATALI UYGULAMALAR A) Sözleşmesine göre, işin bitim tarihi 16.12.2013 olan iş için sözleşmeye aykırı olarak süre uzatımı verilmesi sonucunda sebebiyet verilen … TL tutarındaki kamu zararına ilişkin olarak … sayılı ilamın … maddesiyle verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak, Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından verilen … tarih ve … tutanak numaralı bozma kararı üzerine düzenlenen ek rapor ve ekleri ile dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda; Asıl İlamda, yüklenici firmanın 16.12.2013 tarihli ve 119538 sayılı dilekçe ile talepte bulunması üzerine idare tarafından 18.12.2013 tarihli ve 510 sayılı “Olur” ile verilen 25 günlük (1 inci) süre uzatımının, “hava şartları” gerekçesiyle yükleniciye verildiği iddia edilmekle beraber, söz konusu talep dilekçesi incelendiğinde, süre uzatımının asıl gerekçesinin, idare tarafından yapılan imalat kalemlerindeki değişiklikler ve buna bağlı olarak yeni malzemelerin seçimi, siparişi ve teslim sürelerinin uzamasından kaynaklandığı, yani asıl gerekçenin iş artışına bağlı süre uzatımı olduğu, nitekim sorumlular tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan 2 sayfa ve 44 kalemden oluşan, “… İli … Tabiat Parkı Yapıları İşi Artan Tutar” listesinin de bu durumu tevsik ettiği görülmüştür. Bu nedenle, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşin süresi ve sürenin uzatılması” başlıklı 29 uncu maddesinin (6) numaralı fıkrasında yer alan ““Mücbir sebepler ve/veya idarenin sebep olduğu hallerden dolayı, işte sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi halinde, durum idarece incelenerek işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre uzatılır.” hükmü göz önünde tutularak, iş artışı nedeniyle İdarece süre uzatımı (1 inci süre uzatımı) verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Diğer yandan, yüklenici firmanın ikinci süre uzatım talebini içeren 25.04.2014 tarihli ve 43835 sayılı dilekçesi üzerine, İdarece 12.05.2014 tarihli ve 193 sayılı “Olur” ile verilen 2 inci süre uzatımının ise, ihale aşamasında yürüme yollarının asfalt olarak yapılması öngörülmesine rağmen, idare tarafından bu imalat kaleminin, özel saha kaplaması pozundan, “CUSHIN KAPLAMA” olarak değiştirilmesinden ve yine idarece iş artışı olarak yapılması istenen spor sahasındaki “akrilik esaslı malzeme ile döşeme ve kaplaması yapılması” imalatından kaynaklandığı, diğer yandan spor sahasında yapılacak akrilik esaslı malzeme ile döşeme ve kaplama yapılması imalatına ilişkin “Teknik Katalog” incelendiğinde, yürüme yollarında yapılacak cushion kaplama için “minimum +14 °C sıcaklık ve en az 2-3 gün yağış olmaması” gerektiğinin vurgulandığı, öte yandan, Meteoroloji Genel Müdürlüğü’nden elde edilen verilere göre, imalatın yapıldığı … İlinde Nisan ayı için minimum ortalama sıcaklığın en düşük 4,3 derece olarak gösterilmesi nedeniyle söz konusu imalatın Nisan ayı içinde yapılmasının mümkün olmadığı görülecektir. Bu itibarla, işin ihale aşamasında öngörülmeyen ve...