Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; çocuklarının sahip olduğu şirkete Bayilik almak için .... Dış Ticaret A.ş.'ne Erzurum İli Palandöken İlçesinde bulunan Bir dairemi İpotek verdiğini, bayilik gerçekleşmeyince İpoteği çözmek istediğini, şirketin kendisine borcu olmadığına ve İpoteği çözmesine mani bir durum olmadığına dair bir yazı verdiğini, bu yazı ile ipoteğin tek taraflı çözülemediğini öğrendiğini, şirkete başvuruları sonuçsuz kalınca Erzurum .... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davası açtığını, ancak şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Erzurum ... Asliye Hukuk Mahkemesince tarafına, işbu davayı açmak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/393 Esas KARAR NO : 2024/567
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; çocuklarının sahip olduğu şirkete Bayilik almak için .... Dış Ticaret A.ş.'ne Erzurum İli Palandöken İlçesinde bulunan Bir dairemi İpotek verdiğini, bayilik gerçekleşmeyince İpoteği çözmek istediğini, şirketin kendisine borcu olmadığına ve İpoteği çözmesine mani bir durum olmadığına dair bir yazı verdiğini, bu yazı ile ipoteğin tek taraflı çözülemediğini öğrendiğini, şirkete başvuruları sonuçsuz kalınca Erzurum .... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davası açtığını, ancak şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Erzurum ... Asliye Hukuk Mahkemesince tarafına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istediği ... Dış Ticaret A.Ş adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi .... Mahallesi .... Sokak No:24/A Küçükçekmece/İSTANBUL olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 09.10.2014 tarihinde resen silindiğini, ... Dış Ticaret A.ş. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek...