Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi ile müvekkili arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında görülen rücuen tazminat davası bulunduğunu, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunu, Mahkemece şirketin ihyası için kendilerine yetki ve süre verildiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Sicil Memurluğu vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; 7511 sayılı TTK'nın ve bazı Kanunlarda eğişiklik yapılmasına dair Kanunun 16. maddesine göre müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, müvekkilinin Kanun ve Yönetmelik çerçevesinde hareket ettiğini, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına karar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/46 Esas KARAR NO : 2025/174
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi ile müvekkili arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında görülen rücuen tazminat davası bulunduğunu, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunu, Mahkemece şirketin ihyası için kendilerine yetki ve süre verildiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Sicil Memurluğu vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; 7511 sayılı TTK'nın ve bazı Kanunlarda eğişiklik yapılmasına dair Kanunun 16. maddesine göre müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, müvekkilinin Kanun ve Yönetmelik çerçevesinde hareket ettiğini, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; şirketin ihyasına ilişkindir. Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin; ... adresinde kayıtlı iken, 18/02/2015 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Belediye Başkanlığı tarafından ihyası istenilen şirkete ve diğer şirketlere karşı 18/09/2024 tarihinde rucüen tazminat davası açıldığı, davanın derdest olduğu ve 24.12.2024 tarihli celsede şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline süre verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından tasfiye olan şirket ile ilgili dava açıldığı ve bu nedenle şirketin ihyası gerektiğinden davacının bu davaya açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir. Davalı Ticari Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle ve yasal mevzuat gereği yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. İhyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava olması nedeniyle açılan davanın kabulü ile, Tasfiye Halinde ... Şirketinin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan ...'nın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün .. sicil numarasında kayıtlı iken 18.02.2015 tarihinde sicil kaydı resen terkin edilen TASFİYE HALİNDE ...ŞİRKETİ'nin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davası ve bu dava ilgili müteakip işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirketin ortağı ...'nın şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 3-Kararın TESCİL ve İLANINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde b...