Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/599 · K. 2025/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 K. 2025/126

E. 2022/599K. 2025/12613 Şubat 2025
tazminatmenfi tespittespit davasıborçlu olunmadığının tespitiödeme emrisözleşmenin uyarlanmasıalacağın tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü süretekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası başlatılan takipte ----- Şubesi 29/11/2018 günlü ---- Seri No lu çeki 75.000,00USD, 27/12/2018 günlü ----- Seri No lu 75.000,00USD, 15/11/2018 günlü ----- Seri No lu 75.000,00USD, 22/11/2018 günlü --- Seri No lu 75.000,00USD, 13/12/2018 günlü ----- Seri No lu 75.000,00USD, 20/12/2018 günlü ----- Seri No lu 75.000,00USD, 08/11/2018 günlü ------ Seri No lu 75.000,00 USD ve 06/12/2018 günlü ----- Seri No lu 75.000,00USD tutarlı çekin dayanak gösterildiğini, söz konusu her...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/599 KARAR NO : 2025/126

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası başlatılan takipte ----- Şubesi 29/11/2018 günlü ---- Seri No lu çeki 75.000,00USD, 27/12/2018 günlü ----- Seri No lu 75.000,00USD, 15/11/2018 günlü ----- Seri No lu 75.000,00USD, 22/11/2018 günlü --- Seri No lu 75.000,00USD, 13/12/2018 günlü ----- Seri No lu 75.000,00USD, 20/12/2018 günlü ----- Seri No lu 75.000,00USD, 08/11/2018 günlü ------ Seri No lu 75.000,00 USD ve 06/12/2018 günlü ----- Seri No lu 75.000,00USD tutarlı çekin dayanak gösterildiğini, söz konusu her bir çek için 7.500,00 USD çek tazminatı, 150,00 USD çek komisyonu ile fahiş oranlarda ve farklı tutarlarda faiz talep edildiğini, İbraz tarihleri itibariyle ------ seri numaralı çek dışında kalan diğer 7 adet çekin arka yüzüne, TC ----Asliye Ticaret Makemesi'nin --- ---Nolu Konkordato kapsamında keşideci şirket yönetim organlarının tüm işlemleri geçici komiser kurulu onayına tabi tutulmuş olup, komiser onayı bulunmadığından çekin işleme alınması mümkün olmamıştır şeklinde açıklama yazıldığını ve karşılığa ilişkin bir açıklama, tutar belirtilmediğini,. TTK m 783/3. hükmü ne göre '' Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder.'' denildiğini, karşılıksız kalan miktar belirtilmemiş olmasına rağmen -----.İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyadan müvekkil şirkete gönderilen ödeme emrinde her bir çek için 7.500,00 USD ve toplamda 52.500 USD çek tazminatı ve ayrıca karşılıksız kalıp kalmadığı, kaldı ise hangi tutar üzerinden karşılıksız kaldığı belli olmayan çekler için yine hangi tutar üzerinden hangi oranda talep edildiği anlaşılamayan her bir çek için 150,00 USD ve toplamda 1.050,00 USD çek komisyonu talep edildiğini, davalı /alacaklı tarafça haksız olarak talep edilen toplam Çek tazminatı olarak talep edilen 52.500 USD'den ve çek komisyonu 1050,00 USD 'den müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davalı tarafından gönderilen ödeme emrinde belirtilen %10 oranındaki çek tazminat miktarı hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ----- Adliyesi Ticaret Mahkemelerin'de daha evvel müvekkilin çek tazminatı yönünden sorumlu tutula- mayacağından bahisle açılan menfi tespit davalarında mahkemenin davanın kabulüne karar verdiğini, icra takibinde faizin fazla talep edildiğini, avans faiz olarak %20 den hesap yapıldığını, 3095 Sayılı Kanun'un madde 4/A -hükmü yabancı para alacaklarıyla ilgili hükmü gereği sözleşmede daha yüksek akdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 · K. 2023/321

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/288 · K. 2025/292

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2025/269

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2025/284

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/209 · K. 2025/301

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2023/174

7 Mart 2023