Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/229 · K. 2024/489
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 K. 2024/489

E. 2024/229K. 2024/48916 Mayıs 2024
tevdii mahalli tayinibaşvuru süresiistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... ATM'nin 11.02.2021 tarih ve ... E- ... Karar sayılı kararı ile borçlu davalı şirketin tasdikine karar verildiğini, ancak teyit edilen konkordato projesindeki ödeme tablosuna göre ödemelerin yapılmadığını, verilen konkordato kararının davacı müvekkili yönünden İİK 308/e maddesi gereğince feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tasdik edilen proje kapsamında, projede belirlenen vade tarihlerinde, yine projede belirlenen vade tutarlarında ödemelere 31.05.2021 tarihi itibari ile müvekkil şirket tarafından başlandığını, ancak, konkordato projesi kapsamındaki çeklerin bir kısmı 3. kişilere ciro edilmiş olması veya başkaca bir durumun olmuş olması ihtimali nedeniyle müvekkil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/229 Esas KARAR NO : 2024/489

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... ATM'nin 11.02.2021 tarih ve ... E- ... Karar sayılı kararı ile borçlu davalı şirketin tasdikine karar verildiğini, ancak teyit edilen konkordato projesindeki ödeme tablosuna göre ödemelerin yapılmadığını, verilen konkordato kararının davacı müvekkili yönünden İİK 308/e maddesi gereğince feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tasdik edilen proje kapsamında, projede belirlenen vade tarihlerinde, yine projede belirlenen vade tutarlarında ödemelere 31.05.2021 tarihi itibari ile müvekkil şirket tarafından başlandığını, ancak, konkordato projesi kapsamındaki çeklerin bir kısmı 3. kişilere ciro edilmiş olması veya başkaca bir durumun olmuş olması ihtimali nedeniyle müvekkil tarafından bir kısım çeklerin akıbeti bilinmediği ve bilinmesi de mümkün olmadığını, bu nedenle, müvekkillerin ve alacaklıların herhangi bir hak kaybına uğramaması bakımından tevdii mahalli tayin edilmesine ve tasdik edilen konkordato projesi kapsamında, söz konusu çeklere ilişkin ödemelerin tevdi mahalline yapılmasının talep edildiğini, müvekkil şirketin konkordato projesi kapsamında davacının elinde bulunan çeklere ilişkin ödenmemiş bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır. Mahkemece tasdik edilen bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2024/485

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1094 · K. 2024/490

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/31 · K. 2024/484

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/984 · K. 2024/486

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2024/482

16 Mayıs 2024