DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/03/2025 KARAR TARİHİ:19/03/2025 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... A.Ş tarafından keşide edilerek teslim edilmiş olan çekin müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, davaya konu çekin müvekkilinin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, müvekkili çeki bir arada tutup vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere sakladığını, çekin vade tarihinden itibaren müvekkilinin bulmaya çalıştığını ancak hiçbir yerde bulamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla, davaya konu ... ... Şubesi keşidecisi ... Anonim Şirketi olan ... seri...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/162 Esas KARAR NO :2025/221
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/03/2025 KARAR TARİHİ:19/03/2025
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... A.Ş tarafından keşide edilerek teslim edilmiş olan çekin müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, davaya konu çekin müvekkilinin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, müvekkili çeki bir arada tutup vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere sakladığını, çekin vade tarihinden itibaren müvekkilinin bulmaya çalıştığını ancak hiçbir yerde bulamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla, davaya konu ... ... Şubesi keşidecisi ... Anonim Şirketi olan ... seri numaralı 06.03.2025 tarihli 425.000 TL tutarlı çek için öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte olunması halinde uygun göreceği bir teminat mukabilinde, ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verilmesini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırılmasına ardından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bankaya müzekkere yazılmış ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yaptırılmıştır. Dava: Çek Zayi Sebebiyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir. Davacı vekili 18.03.2025 tarihinde davadan feragat ettiğine dair feragat dilekçesi sunmuştur. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya yazı yazılmasına, 4-Ödeme yasağı kaldırıldıktan sonra ...