E. 2023/200 K. 2025/225
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30/11/2021 tarihinde Davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, Davalı ... Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait sürücü ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı tır ve arkasına bağlı ... plakalı yarı römarka yüklediği metal yükün römorkun orta kapak kısmının her iki tarafından da dışarı sarktığını, yükün dışarı sarkan kısımlarına fosforlu veya sürücüler için görünürlüğü arttırıcı bir tedbir veya uzun ve geniş araç levhası ve ikaz lambası üzerinden bulunan artçı aracın yolda bulunmadığını, yol ortasında dörtlüleri yanık vaziyette...
Karar Metni
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KISMEN KABUL
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2- : 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30/11/2021 tarihinde Davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, Davalı ... Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait sürücü ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı tır ve arkasına bağlı ... plakalı yarı römarka yüklediği metal yükün römorkun orta kapak kısmının her iki tarafından da dışarı sarktığını, yükün dışarı sarkan kısımlarına fosforlu veya sürücüler için görünürlüğü arttırıcı bir tedbir veya uzun ve geniş araç levhası ve ikaz lambası üzerinden bulunan artçı aracın yolda bulunmadığını, yol ortasında dörtlüleri yanık vaziyette manevra yaptığı sırada aracın arka tarafından kendisini yönlendiren veya akan trafiği ve sürücüleri yönlendirecek kimsenin bulunmadığını, karşılıklı trafiğin aktığı iki şeritli yolda yağmur yağışlı ve görüşün yeteri kadar açık olmadığı bir sırada yolu ortalayarak ileri geri manevra yaptığı sırada müvekkili ... adına tescilli ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın römorkun kasasına yüklü ve dışarı sarkmış vaziyette olan metal parçayı görmeyip çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nın %100 kusurlu olduğunu, ortaya çıkan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yaşanan kaza sonrasında müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, kazanç ve kar kaybına uğradığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı zararı/alacağı için 1.000,00 TL, araç mahrumiyetinden dolayı oluşan zarar-kazanç-kar kaybı ve diğer tüm tazminatları/alacakları için de 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplamda 2.000,00TL'nin, davalı sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise sadece değer kaybı kapsamında sorumlu kılınmak üzere ve sigorta limitini de aşmamak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, dava konusu kaza sonrası tazminat talebinden kaynaklanan davayı ve ferilerini kabul etmediklerini, müvekkilleri açısından pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı araçlarının üstündeki yük istiap haddini aşmamakla birlikte taşıma kurallarına uygun ve gerekli önlemlerin alınarak yük taşıması y...