Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01.01.2024 tarihinde saat 15:20 sıralarında ---- ilçesinde davacı adına kayıtlı olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta beklediği esnada aynı istikamette geri bölgeden gelmekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın ---- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf aracın ----- adına kayıtlı olduğunu, karşı taraf araç sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracının davalı sigorta şirketinden yaptırmış olduğunu, kaza sonrası tanzim edilmiş olan ekspertiz raporunda müvekkili aracında 47.195,73 TL hasar meydana gelmiş olduğunun belirtilmiş olduğu, aracın tamir işleminin dava dışı ------...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/195 KARAR NO : 2025/177
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01.01.2024 tarihinde saat 15:20 sıralarında ---- ilçesinde davacı adına kayıtlı olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta beklediği esnada aynı istikamette geri bölgeden gelmekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın ---- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf aracın ----- adına kayıtlı olduğunu, karşı taraf araç sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracının davalı sigorta şirketinden yaptırmış olduğunu, kaza sonrası tanzim edilmiş olan ekspertiz raporunda müvekkili aracında 47.195,73 TL hasar meydana gelmiş olduğunun belirtilmiş olduğu, aracın tamir işleminin dava dışı ------ yapılmış olduğunu, kaza tarihinde müvekkili aracının 1.008 km de olduğunu, müvekkili aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL lik değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili.arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .öncelikle poliçe limitinin sigortalısının kusurlu olması durumunda 120.000,00 TL olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, ayrıca davacının başvurusunu eksik evrak ile yapmış olduğunu, reel piyasa şartlarına göre değer kaybı tespiti yapılmış olduğunu ancak müracaatın eksik evrak ile yapılmış olması nedeni ile ödeme yapılamamış olduğunu, müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini,kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin sadece yasal faizden sorumlu olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.arz ve talep edilmiştir.
DELİLLER: Poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.07.11.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 04.12.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi neticesinde dava konusu aracın Arka kısmından Hasar almış olduğunun görülmüş olduğu, Dava Konusu aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde kaza tarihinde geçmiş hasar kayıtlarının bulunmadığının görüldüğü, Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi neticesinde ...