Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 30/10/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine davalı tarafında----. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı takip başlatıldığını, müvekkili aleyhine haciz işlemi başlatıldığını, müvekkili ile borçlu iş veren ----- arasında organik bir bağının bulunmadığını, birlikte iş yapmadıklarını, yalnızca amca yeğen olduklarını, hacze sebep olan borcun müvekkiline ait olmadığını belirterek bu takipte müvekkilinin borcu olmadığının tespitine ve ----- İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz olunan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/168 KARAR NO : 2025/171
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 30/10/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine davalı tarafında----. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı takip başlatıldığını, müvekkili aleyhine haciz işlemi başlatıldığını, müvekkili ile borçlu iş veren ----- arasında organik bir bağının bulunmadığını, birlikte iş yapmadıklarını, yalnızca amca yeğen olduklarını, hacze sebep olan borcun müvekkiline ait olmadığını belirterek bu takipte müvekkilinin borcu olmadığının tespitine ve ----- İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz olunan 25/11/2023 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, usul ve esas yönünden itirazda bulunduklarını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----. Asliye Hukuk Mahkemesi ----- Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği görüldü. Mahkememizce verilen 05/12/2024 tarih ve ----Esas ---- Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup ---- BAM----. Hukuk Dairesinin 11/02/2025 Tarih ve----Esas ---- Kararı ile ; "Somut olayda; İhbarnamenin gönderildiği icra dosyasında takip, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçluya kambiyo senedi vasfında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davacı, takip konusu kambiyo senetlerinde keşideci, lehtar, ciranta olarak taraf olmadığı gibi tacir değildir. Başka bir ifadeyle davacı taraf olmadığı icra takip dosyasında kendisine gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olmadığından menfi tespit talep etmiş olup davacı 3.şahıs ile davalı alacaklı arasındaki ilişki ticari iş niteliğinde de değildir. TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı ise de İİK'nın 89/3. maddesine dayalı menfi tespit davaları alacak davası mahiyetinde olmadığından davacının arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. Dava, İİK'nın 89. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davası olup bu davalarda görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Mahkemece, bu husus gözetilerek karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması doğru olmamıştır. " İstinaf başvuru talebinin kabulü ile kararımızın kaldırıldığı görülmüştür. Dava İ.İ.K.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap o...