Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/200 · K. 2025/163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 K. 2025/163

E. 2025/200K. 2025/16319 Mart 2025
tapu sicilitazminattazminat davasıkusursuz sorumlulukidari işlemzarar tazminiistinaf yolumaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, birikimini yatırıma dönüştürmek için ... mahallesinden bir arsa almak istediğini. Bu amaçla arsa sahipleri ile iletişime geçildiğini, 11.02.2022 tarihinde tapu devri ve intikal işlemleri için yanında oğlu ... ve damadı... eşliğinde davalı tapu sicil müdürlüğüne gittiğini. Tapu sicil müdürlüğünde müvekkilleri, kendilerini emlakçı ... bey ... bey ve satıcı ... olarak tanıtan kişiler karşılaştığını. Müvekkillinin, kendisine tapu intikali yapılacağına güvenerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/200 Esas KARAR NO : 2025/163

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, birikimini yatırıma dönüştürmek için ... mahallesinden bir arsa almak istediğini. Bu amaçla arsa sahipleri ile iletişime geçildiğini, 11.02.2022 tarihinde tapu devri ve intikal işlemleri için yanında oğlu ... ve damadı... eşliğinde davalı tapu sicil müdürlüğüne gittiğini. Tapu sicil müdürlüğünde müvekkilleri, kendilerini emlakçı ... bey ... bey ve satıcı ... olarak tanıtan kişiler karşılaştığını. Müvekkillinin, kendisine tapu intikali yapılacağına güvenerek 08.02.2022 tarihinde ...ın ...bankta bulunan hesabına 20.000,00TL havale ettiğini, 11.02.2022 tarihinde de bir önceki havale işleminden de sorun çıkmamasından kaynaklı bankacılık işlemine duyulan güven de dikkate alınarak yine ... ...bank hesabına 4.130.000,00TL havale edildiğini. Son 4.130.000,00 TL havaleyi, davalı tapu müdürlüğü personelinin satış işlemlerinin hazır olduğunu beyan etmesi ve para transferine tarafları teşvik etmesi ile gerçekleştiğini. Müvekkillinin, ödemelerini gerçekleştirdikten sonra tapunun kendisine intikal ettirileceğini düşünürken kendisini ... olarak tanıtan kişi ortadan kaybolduğunu. Müvekkillinin şikayeti üzerine kendisini ... olarak tanıtan kişinin sahte kimlik kullandığı, gerçek adının ... olduğu anlaşıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyasıyla ...un tutuklanmasına karar verildiğini. Siber Suçlar Şube Müdürlüğünün araştırmaları üzerine ...un müvekkillerini dolandırarak elde ettiği haksız kazanç davalı bankalar ve yazılım şirketi kanalıyla... ve ... hesabına aktardığını. Hali hazırda ... ve ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyasında şüpheli sıfatında olduğunu. Kendisini ... olarak tanıtan gerçek adı ... olan dava dışı kişi sahte kimlikle bankacılık ve tapu işlemleri yaptığı, müvekkillinin 4.150.000,00TL zarara uğramasına sebebiyet verdiğini. Davalıların kendilerine yönelik bildirimlere olumlu yanıt vermemesi üzerine arabuluculuk müessesesine başvurulduğu, arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlanmadığını. Davalı yazılım şirketine yönelik ihtarnamelerinde gibi, sahte kimlik sahibi ..., sahte kimlikle davalı yazılım şirketinde hesap açtığını. Davalı yazılım şirketi cevabi ihtarnamesinde ...ın 11.02.2022 tarihinde saat 12:21:03de 4.128.000,00TL tutarında kripto para işlemi gerçekleştirdiğini kabul ettiğini. Müvekkillerinin uğramış olduğu zararlar ile davalı yazılım şirketinin özen yükümlülüğüne aykırı davranıldığını arasında uygun illiyet bağı bulunduğu. ...ın (sahte kimlikli ...) davalı ... Tapu Sicil Müdürlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/622 · K. 2025/164

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/148 · K. 2025/169

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/184 · K. 2025/170

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/197 · K. 2025/171

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2025/167

19 Mart 2025