DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 17.07.2021 tarihide Sınai ve Tıbbi Gazlar Alım- Satım ve ekipman kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile müvekkili şirket davalı şirketin sınai gaz ihtiyacını karşıladığı, davalı şirket tarafından satın aldığı ürünlere ilişkin borçların ödenmemesi üzerine ----- ; Noterliğinin 22.08.2023 tarih ve ---. sayılı ihtarnamesi keşide edildiği, o tarih itibari ile bakiye 1.227.384,14 TL olduğu ve borcun ödenmesi aksi halde yasal yollara tevessül edileceği ihtar edildiğini belirterek; davalı/borçlu tarafından ----.İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyasına yapılan itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/12 KARAR NO : 2025/124
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 17.07.2021 tarihide Sınai ve Tıbbi Gazlar Alım- Satım ve ekipman kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile müvekkili şirket davalı şirketin sınai gaz ihtiyacını karşıladığı, davalı şirket tarafından satın aldığı ürünlere ilişkin borçların ödenmemesi üzerine ----- ; Noterliğinin 22.08.2023 tarih ve ---. sayılı ihtarnamesi keşide edildiği, o tarih itibari ile bakiye 1.227.384,14 TL olduğu ve borcun ödenmesi aksi halde yasal yollara tevessül edileceği ihtar edildiğini belirterek; davalı/borçlu tarafından ----.İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyasına yapılan itirazın tümüyle iptali ile takibin devamına ve ayrıca haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmedikleri, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının iddia ettiği, tüm alacak kalemleri zamanaşımına uğradığı, davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek davacının davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının tespiti talep olunduğu, davacı şirket takip dayanağı olarak cari hesap alacağı ifadesini kullandığı, ancak takibinde ek herhangi bir belge ibraz etmediği, bu dayanak belge müvekkili şirkete tebliğ edilmiş olmadığı, davaya dayanak icra takibinden talep edilen miktara göre dava yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, davacı dava dilekçesinde kira sözleşmesi ibaresi kullandığı, ancak davayı Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı görev itirazı olduğu, dava dilekçesinde ekli fotokopi olma niteliğinden öte gidemeyen icra takibinde dayanılmayan ve atıp yapılmayan ve tek taraflı olarak hazırlanıp sunulduğu düşündükleri bu belgeleri ve içeriklerini kabul etmedikleri, bir mal teslimi ve hizmet ifası var ise bunları ifa edildiğinin ispatı gerektiği, salt fatura tanzimi yada sözleşmenin varlığı, malın teslim edildiğini veya hizmetin yerine getirildiğini ortaya koymadığı, faturayı düzenleyen tarafın aradaki ilişkiyi ve hizmetin eksiksiz ifa edildiğini ispatı gerektiği, davacı şirketin fatura ve ne de bir irsaliye sunmadığı, sözleşmesel ilişkinin varlığını ispata yönelik herhangi bir belge dosyaya girmiş ise ve bu belgelerde teslim alan, teklif veren, kabul eden, sözleşmeyi imzalayan, faturayı alan, irsaliyeyi imzalayan vb. kısımlarından bir imza ve kayıt var ise de müvekkili firmadan çalışıp çalışmadığının tespiti talep ettikleri, talep edilen faize ve türüne itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇ...