DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 TALEP: Davacı vekili 24.11.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." esas unsur ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ...+ ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini, müvekkili ... A.Ş. firmasının alkollü içecek sektöründe ülkenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, ... ibareli markalarının 33. sınıfta tescilli olduğunu, dava konusu marka başvurusunun İbranice karakterlerinin altında...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/422 KARAR NO : 2023/403
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ...... Av. ... - ... ... : 2- ... (Mersis:...)...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 TALEP: Davacı vekili 24.11.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." esas unsur ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ...+ ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini, müvekkili ... A.Ş. firmasının alkollü içecek sektöründe ülkenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, ... ibareli markalarının 33. sınıfta tescilli olduğunu, dava konusu marka başvurusunun İbranice karakterlerinin altında Türkçesi ile yazılan ... ... şeklinde olduğunu, İbranice karakterlerin Türkiyedeki tüketici açısından ilk bakışta bir anlam ifade etmediğinden her ne kadar büyük yazılarak ön plana çıkarılmaya çalışılsa da marka kullanıcısı açısından dava konusu marka başvurusunun esas unsurunun ... olduğunu, davalı şirketin açıkça kötüniyeti olduğunu ileri sürerek, ...in ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı "... ...+ ..." ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kurum kararlarının hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı, usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
ÖNCEKİ DEĞERLENDİRME Davada uyuşmazlığın özü, davacıya ait "..." esas ibareli markaların, davalının ... sayılı ve ... ...+... ibareli başvurusu yönünden KHKnin 6/1, 6/5, 6/9 hükümleri çerçevesinde tescil engeli olup olmadığı ve sonucuna göre ... sayılı ... kararının hukuka uygun bulunup bulunmadığı ile hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 05/11/2019 tarih ve .... sayılı kararla ÖZETLE; "...davacı markasında yer alan ... kelimesinin, davalı markasındaki ... ibaresinin içinde yer aldığı, bu ibarenin ... şeklinde bir bütün olduğundan bölünerek incelenmesinin mümkün olmadığı, ... kelimesinin eski karşıtı anlamına gelen bir sıfat olduğu, herkesin kullanımına açık bir marka işareti olduğu, salt bu sözcüğün ortaklığının markaların benzer olduğunu kabule yeterli olmadığı, öte yandan taraf markaları arasında "..." kelimesi açısından işitsel benze...