Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Bankanın ... Bulvarı Şubesi nezdinde, kredi borçlusu davalı ... Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti lehine, dava dışı ... ve ...'ın müteselsil kefaletleri ile kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine 31.05.2016 tarihinde kredi hesaplarının kat edilerek davalı asıl borçlu ve dava dışı kefillere .... Noterliği'nin 03.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin keşide edildiğini, buna rağmen ödenmeyen alacağın tahsilini teminen ... E. Sayılı dosyası ile davalı asıl borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi ikame edildiğini, konu takip ile bankaya ipotekli taşınmazın tamamının satıldığını, tüm taşınmazların satışının ardından...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/228 Esas - 2023/266 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/228 KARAR NO : 2023/266
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Bankanın ... Bulvarı Şubesi nezdinde, kredi borçlusu davalı ... Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti lehine, dava dışı ... ve ...'ın müteselsil kefaletleri ile kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine 31.05.2016 tarihinde kredi hesaplarının kat edilerek davalı asıl borçlu ve dava dışı kefillere .... Noterliği'nin 03.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin keşide edildiğini, buna rağmen ödenmeyen alacağın tahsilini teminen ... E. Sayılı dosyası ile davalı asıl borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi ikame edildiğini, konu takip ile bankaya ipotekli taşınmazın tamamının satıldığını, tüm taşınmazların satışının ardından 713.331,60 TL tutarındaki alacak yönünden kesin rehin açığı belgesi alınarak ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, borçlunun müvekkili bankaya borcunun geçen süreç ile birlikte rehinle teminat alınan toplam limit miktarının üzerine çıktığından, borçlu aleyhine rehni aşan kısım yönünden ... sayılı dosyasından haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından 21.08.2020 tarihli dilekçe ile icra takibine, borca, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edilerek takibin durdurulmasını talep ettikleri ve takibin durdurulduğunu belirterek; itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı borçluların itirazları haksız olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere İİK m.67/2'de anılan tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin 2016 Ocak ayından itibaren borçlarını ödeyemediğini ve çeklerinin karşılıksız çıkmaya başladığını, bunun üzerine davacı tarafın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile alacağını tahsil etme yoluna gittiğini, müvekkilinin borçlarını ödeyememesi ve haciz işlemleri yapılması sebebiyle bir çok evrağın kaybolduğunu, muhasebe evraklarına dolayısı ile ödemelerine ve ödeme yaptığı tarihlere ulaşmasının mümkün olmadığını, bir çok kez müvekkili şirket yetkilisi tarafından davacıdan yapılan ödemelerin ve faiz hesaplamalarına ilişkin ayrıntılı döküm istenmişse de taleplerinin karşılık bulamadığını, dolayısı ile müvekkilinin hangi tarihlerde ne kadar ödeme yaptığı, ipo...