Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1106 · K. 2024/1046
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1106 K. 2024/1046

E. 2018/1106K. 2024/104630 Aralık 2024
kira sözleşmesitazminatdava ehliyetitazminat davasıgabinzarar tazminieşitlik ilkesikira bedeliadi ortaklıkanonim şirkethak düşürücü süresebepsiz zenginleşmesözleşme serbestisitahkimBa-Bs Formlarıbozma kararıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıbedel tahsiliiadesözleşmeye aykırılıkbilirkişi incelemesimaddi tazminatön incelemerayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalılar ..., ..., ... ve ...'in ... A.Ş.'nin şirket Ana Sözleşmesi ile A Grubu paya sahip ortakları olduğu, davacıların ise 02.07.2009 tarihli Hisse Alım Sözleşmesi gereğince ... A.Ş.'nin bir kısım hisselerini satın aldığı, buna göre davalılardan ...'in %35, ...'ın %5 ...'ın %5, ...'un %5 davacı ...'nun %43, ...'nin ise %7 oranında hissedar olduğu, aynı tarih itibari ile davacıların gerçek kişi davalıların A Gburu hissedarlar olarak ortak olduğu ...A.Ş. ile ..., ... ve ...'in yine A Grubu hissedarlar olarak ortak olduğu ... Tic. A.Ş. şirketlerine de %50 pay ile ortak olduğu, davacıların ortak olduğu bu üç şirketin (... A.Ş., ...A.Ş. ve ... A.Ş.) hakim ortaklarının aynı olması ve şirket yönetim organlarının çoğunlukla aynı kişilerden olması,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1106 Esas KARAR NO : 2024/1046

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2013 KARAR TARİHİ : 30/12/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalılar ..., ..., ... ve ...'in ... A.Ş.'nin şirket Ana Sözleşmesi ile A Grubu paya sahip ortakları olduğu, davacıların ise 02.07.2009 tarihli Hisse Alım Sözleşmesi gereğince ... A.Ş.'nin bir kısım hisselerini satın aldığı, buna göre davalılardan ...'in %35, ...'ın %5 ...'ın %5, ...'un %5 davacı ...'nun %43, ...'nin ise %7 oranında hissedar olduğu, aynı tarih itibari ile davacıların gerçek kişi davalıların A Gburu hissedarlar olarak ortak olduğu ...A.Ş. ile ..., ... ve ...'in yine A Grubu hissedarlar olarak ortak olduğu ... Tic. A.Ş. şirketlerine de %50 pay ile ortak olduğu, davacıların ortak olduğu bu üç şirketin (... A.Ş., ...A.Ş. ve ... A.Ş.) hakim ortaklarının aynı olması ve şirket yönetim organlarının çoğunlukla aynı kişilerden olması, yönetim kurulu toplantılarının aynı tarihlerde yapılarak şirketler için aynı kararların alınması ve aynı alınlarda faaliyet göstermeleri açısından bir Adi Ortaklık oldukları, ortaklık şirketlerinin iş sahaların krom madenleri üzerine olduğu, bu nedenle ortaklık şirketlerinin her üç şirketlerine gerekli makine ve ekipmanların kiralanması için görüşmeler sonucunda A grubu hissedarların ortaklığı olan ...'un şirketlerinden bu makine ve ekipmanların piyasadaki kira bedellerinin yarı fiyatına kiralanabileceğinin taahhüdünün alındığı, bu taahhüdün 28.08.2009 tarihli toplantı tutanağında da sabit olduğu, bunun üzerine tamamı ... şiretleri olan ve hakim hissedarlarının ... ve akrabaları olduğu, ... Tic. A.Ş. (14.01.2012 tarihinde bölünmüştür, yeni kurulan şirketin adı ...Tic. A.Ş.), .... A.Ş., (birleşme yolu ile 30.11.2010 tarihi itibari ile ... A.Ş. tarafından devir alınmıştır),... Tic. Ltd. Şti. (o zamanki adı ile ...Ltd. Şti.), ... Tic. A.Ş. ve ... A.Ş. ve ... A.Ş. ile Ekipman Kiralama Sözleşmelerinin imzalandığı, davalı A grubu hissedarların ortak oldukları davalı ... şiretleri ile süresi biten Makine Kiralama Sözleşmelerinin husumet ve iletişimsizlikten kaynaklanan nedenlerle yenilenmediği, bu bağlamda yapılan araştırmaların sonucunda 2009, 2010 ve 2011 yılları için ödenen kira bedellerinin normal piyasa fiyatlarının çok üzerinde fahiş olduğu şüphesinin doğduğu, bu şüpheye dayanılarak ... A.Ş.'den makine kiralama fiyat listesinin talep edildiği, 20.11.2012 tarihinde edinilen 2012 Makine Kiralama Fiyat Teklif Listesi ile karşılaştırılması neticesinde bu hususunun kesinlik kazandığı, bu davanın konusu olan fahiş ödemelere ilişkin ... A.Ş.'nin 01.09.2009 tarihinde davalılar ...T.A.Ş.ile, 01.03.2010 tarihinde ...A.Ş.ile, 01.09.2009 tarihinde ....Ltd.Şti.ile, 01.09.2009 tarihinde...Taah.San.ve Tic.A.Ş.ile, 01.09.2009 tarihinde ...A.Ş.ile ve ... Maden A.Ş.ile yaptığı Makine Kiralama Sözleşmelerinde belirtilen fiyatlar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/641 · K. 2024/1060

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/817 · K. 2024/1059

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2024/1061

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2024/676

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/608 · K. 2024/1069

31 Aralık 2024