DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Limited Şirketi arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından muhatap ... Bankası ... Şubesi'nin ... numaralı 388.000,00-TL bedelli 10.04.2025 keşide tarihli çek lehtar olarak ... Limited Şirketi adına düzenlendiğini, çekin müvekkili tarafından imzalanmadan kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, keşideci imza kısmının boş olması sebebiyle kötüniyetli 3. şahıslar tarafından doldurularak piyasada kullanılması kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin zayi olan çek üzerinde hak sahibi olduğu ve hamili konumunda bulunduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Limited Şirketi arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından muhatap ... Bankası ... Şubesi'nin ... numaralı 388.000,00-TL bedelli 10.04.2025 keşide tarihli çek lehtar olarak ... Limited Şirketi adına düzenlendiğini, çekin müvekkili tarafından imzalanmadan kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, keşideci imza kısmının boş olması sebebiyle kötüniyetli 3. şahıslar tarafından doldurularak piyasada kullanılması kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin zayi olan çek üzerinde hak sahibi olduğu ve hamili konumunda bulunduğunu, bu nedenlerle; dava konusu çek hakkında ödemeden men kararı verilmesi ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve davacının iddiası ile dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait olduğu ve davacının işbu davayı keşideci (hesap sahibi) sıfatı ile açtığı anlaşılmıştır (hamil sıfatı ile açmadığı anlaşılmıştır). Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çekler hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çeklerden cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Davacı çek hesabı sahibi olup, kendi çekleri hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından, HMK nun 114/1-d (tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır) ve HMK nun 115/2. maddeleri gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre verilmesine gerek olmaksızın aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği vicdani sonuç ve kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Davacıdan yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren...