Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1983 · K. 2025/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1983 K. 2025/528

E. 2021/1983K. 2025/52824 Nisan 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporusigorta tazminatıyasal süreiptal kararıiaderücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı emtia sahibi .... A.Ş. 'ye ait ... marka 24 palet toplam 27.324 parça ... marka bira emtiasının İzmir ... fabrikasından yine İzmir içindeki alıcısına taşınarak teslim edilmesi için emtia sahibi ... firması tarafından davacı şirketin sigortalısı olan ... ile irtibata geçildiğini ve taşıma işinin yapılması için tarafların mutabakata vardıklarını, davacı şirketin sigortalısı olan dava dışı ... uluslararası olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, yurt içinde ve yurt dışında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1983 KARAR NO:2025/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/05/2021 NUMARASI:2019/237 Esas - 2021/331 Karar DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/04/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı emtia sahibi .... A.Ş. 'ye ait ... marka 24 palet toplam 27.324 parça ... marka bira emtiasının İzmir ... fabrikasından yine İzmir içindeki alıcısına taşınarak teslim edilmesi için emtia sahibi ... firması tarafından davacı şirketin sigortalısı olan ... ile irtibata geçildiğini ve taşıma işinin yapılması için tarafların mutabakata vardıklarını, davacı şirketin sigortalısı olan dava dışı ... uluslararası olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, yurt içinde ve yurt dışında yük ve eşya taşımacılığı konusunda hizmet verdiğini, davacı şirketin ... A.Ş. İse taşıma işiyle uğraşan sigortalısı ...'ın yurtiçi-yurtdışı taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, Davacı tarafın sigortalısı ..., fiili taşımanın yapılması için davalı ... isimli şahısla anlaştığını ve anlaşma kapsamında emtianın davalıya ait ...plakalı kamyon ile yine davalının sevk ve idaresinde taşınacağı hususunda mutabık kalındığını, taşıma hizmeti için davalı tarafından davacı şirketin sigortalısı olan ... firmasına 2090-TL+KDV olacak şekilde toplamda 2.466,20 TL tutarında ... seri numaralı 21.12.2018 tarihli fatura düzenlendiğini, davalının taşımayı yaptığı ve taraflar arasında geçerli bir taşıma sözleşmesi olduğu hususu işbu nakliye faturasının da kanıtladığı üzere sübuta erdiğini, emtia davalıya ait ... plakalı kamyona 21.12.2018 tarihinde Gaziemir/İzmir adresinde tam ve eksiksiz olarak yüklendiğini, sevk irsaliyesi düzenlendiğini, davalı ...'in taşıyıcı sıfatının haiz olduğunu, taşımayı gerçekleştirdiği sırada emtianın bir kısmının ziyana uğradığının ortada olduğunu, davacı şirket tarafından öncelikle ... sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe itiraz edildiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu, davalı borçlular tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz neticesinde işbu davanın açılması ve davalı borçluların itirazları hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğundan, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, ... sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2058 · K. 2025/523

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/507 · K. 2025/545

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/596 · K. 2025/526

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1966 · K. 2025/522

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/547 · K. 2025/525

24 Nisan 2025