Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1682 · K. 2025/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1682 K. 2025/408

E. 2022/1682K. 2025/40813 Mart 2025
tazminatitirazın iptalizarar tazminimaddi zararrücuen tazminatiptal davasıbilirkişi raporukamu hizmetibedel tahsilianonim şirketsigorta tazminatıborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Aliağa'da bulunan Nemport Limanı'nın sahibi ve işleticisi olan müvekkili şirketin, limanda oluşacak ve müvekkili şirketin 3. Kişi ve kurumlara karşı sorumluluğunu doğuracak rizikoları ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını ve " Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi " düzenlendiğini, poliçe gereği yapılması gereken prim ödemelerinin eksiksiz bir şekilde yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından her türlü yükümlülüğün yerine getirildiğini, dolayısı ile müvekkili şirket çalışanları tarafından 3. Kişilere verilen zararlara ilişkin olarak ödenmesi gereken tazminat bedellerinin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1682 Esas KARAR NO: 2025/408 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/215 Esas - 2018/780 Karar TARİH: 27/06/2018 DAVA:İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Aliağa'da bulunan Nemport Limanı'nın sahibi ve işleticisi olan müvekkili şirketin, limanda oluşacak ve müvekkili şirketin 3. Kişi ve kurumlara karşı sorumluluğunu doğuracak rizikoları ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını ve " Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi " düzenlendiğini, poliçe gereği yapılması gereken prim ödemelerinin eksiksiz bir şekilde yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından her türlü yükümlülüğün yerine getirildiğini, dolayısı ile müvekkili şirket çalışanları tarafından 3. Kişilere verilen zararlara ilişkin olarak ödenmesi gereken tazminat bedellerinin, davalı şirket tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket çalışanı olan operatör ...'ın, ... iş makinesi ile sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı aracın, liman içerisinde kaza yaptığını, ... plakalı aracın, ... numaralı kasko sigorta poliçesi tahtında sigortacısı olan ... Sigorta Şirketi tarafından, aracın hasarına ilişkin olarak ödenmiş olan bedelin rücuen tazmini talebi ile, müvekkili şirket aleyhine Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/414 E., 2016/13 K. Sayılı dosyası üzerinden, taraflarınca 3. Kişi Mali Sorumluluk Sigortası " akdedilen davalıya ihbarının talep edildiğini, davalıya ihbarın yapılmasına rağmen davaya karşı beyanda bulunmadığını ve davayı da takip etmediğini, yargılama neticesi davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, anılan ilamın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğunu ve müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 33.120,00-TL ödendiğini, taraflarınca davalıya bu miktarın ödenmesi talep edilmiş ise de, yazılarına cevap verilmediğini ve ödemenin de yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca icra takibi yoluna gidildiğini, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, sonuç olarak; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Ayılı icra takip dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve takibi uzatmaya yönelik itirazı nedeni ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müvekkil ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı 17.11.2013-2014 vadeli tanzim edilmiş Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1675 · K. 2025/407

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/16 · K. 2024/784

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/280 · K. 2024/1215

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/135 · K. 2024/882

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/46 · K. 2024/788

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/477 · K. 2024/1369

19 Eylül 2024