07.03.2016 tarih ve 93 sayılı ilamın 4’üncü maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun 17.01.2018 tarih ve 43980 tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzenlenen 10.05.2018 tarihli ek raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 49’uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi. …………. Bakanlığı 2014 yılı hesabının yargılanması sonucu çıkarılan 07.03.2016 tarih ve 93 sayılı ilamın 4’üncü maddesi ile Bakan ve Müsteşar Makam odaları ile danışman odalarına ait Digitürk “keyif” paketleri (sporsever, belgesel, çocuk, müzik ve eğlence, haber ve dünya paketleri) ile “süper lig”, “film”, “şampiyonlar” paketlerine ilişkin abonelik bedellerinin kurum bütçesinden ödenmesi nedeniyle oluşan …………. TL kamu zararının sorumlularından tazminen tahsiline, karar verilmişti. Sorumlularca yapılan temyiz...
DİGİTÜRK ABONELİK BEDELİNİN KURUM BÜTÇESİNDEN ÖDENMESİ 07.03.2016 tarih ve 93 sayılı ilamın 4’üncü maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun 17.01.2018 tarih ve 43980 tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzenlenen 10.05.2018 tarihli ek raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 49’uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi. …………. Bakanlığı 2014 yılı hesabının yargılanması sonucu çıkarılan 07.03.2016 tarih ve 93 sayılı ilamın 4’üncü maddesi ile Bakan ve Müsteşar Makam odaları ile danışman odalarına ait Digitürk “keyif” paketleri (sporsever, belgesel, çocuk, müzik ve eğlence, haber ve dünya paketleri) ile “süper lig”, “film”, “şampiyonlar” paketlerine ilişkin abonelik bedellerinin kurum bütçesinden ödenmesi nedeniyle oluşan …………. TL kamu zararının sorumlularından tazminen tahsiline, karar verilmişti. Sorumlularca yapılan temyiz başvurusu üzerine Kurulca alınan 17.01.2018 tarih ve 43980 tutanak no.lu kararda; harcamanın temsil, ağırlama, Bakanlığın görev ve yetki alanıyla ilgili aktif haberleşmeye yönelik ve Bütçe Kanunundaki “Uydu Haberleşme Gideri” kapsamında değerlendirildiği, bu nedenle de abonelik giderinin 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesi (g) bendi kapsamında kamu zararı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığından bahisle tazmin hükmünün bozulmasına karar verilmişti. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun: “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (h) fıkrasında; Kamu giderinin, kanunlarına dayanılarak yaptırılan iş, alınan mal ve hizmet bedelleri, sosyal güvenlik katkı payları, iç ve dış borç faizleri, borçlanma genel giderleri, borçlanma araçlarının iskontolu satışından doğan farklar, ekonomik, malî ve sosyal transferler, verilen bağış ve yardımlar ile diğer giderleri kapsadığı belirtilmiş olup, devlet adına bir gider yapılabilmesi için kanuni bir dayanağın olması gerektiği vurgulanmıştır. “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde ise kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması şeklinde tanımlanmış, aynı maddenin (g) fıkrasında mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılmasının kamu zararı konusu olduğu belirtilmiştir. Sorumlularca, Hükümet ve Bakanlığın eğitim alanındaki çalışmalarının taşra birimlerine ve kamuoyuna yansımalarının geri bildirimlerinin alınması, yaşanabilecek olası sorunlardan haberdar olunması ve anında müdahale edilmesi amacıyla Bakan ve Müsteşarlık makamı ile danışman odaları için Digitürk Keyif Paketi aboneliği yapıldığı, anılan yerlerde misafirlerin ağırlandığı, paketlerin içeriklerinin bakanlığın görev alanı ile ilgili olduğunun değerlendirildiği, söz konusu aboneliklerin bakan, müsteşar ve danışmanlık görevinde bulunan şahısların lojman veya konut gibi özel kullanım alanları için yapılan abonelikler olmayıp yapılan harcamanın tamamen kamusal ala...