DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ :.... Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde davalı ... şirketince .. poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, bu...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .... Karar No : ...
Başkan : ... (...) Üye .... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : .... DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ :.... Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde davalı ... şirketince .. poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik için .. TL, sürekli iş göremezlik için .. TL olmak üzere toplam .. TL tazminatın zararın meydana geldiği tarihten itibaren aksi halde davalı şirkete ihbar tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yaptığını, kusur tespitinin...... tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, kaza veya ihtar tarihinden itibaren faiz talebinin ve geçici ödeme talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile, .. TL geçici iş göremezlik, .. TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın, .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, .. TL'lik sürekli iş göremezlik tazminatı istemi yönünden davanın reddine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresi içerisinde i...