Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/01/2025 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturalarda belirtilen malların teslimi karşılığında faturalar keşide edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle Konya.... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının taşınır taşınmaz mallarının üzerine tedbir konulmasını karar verilmesini talep etmiştir. İLK...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/01/2025 NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ........ VEKİLİ : Av...... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/03/2025 YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/01/2025 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturalarda belirtilen malların teslimi karşılığında faturalar keşide edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle Konya.... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının taşınır taşınmaz mallarının üzerine tedbir konulmasını karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARIN ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "..dosya içeriğine göre; Davacı vekilinin davalı adına kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine ihtiyati tedbir konulması talebi olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 389. Maddesi gereğince " (1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." anlaşılmakla somut olayda; yukarıda açıklandığı üzere ihtiyati tedbir talebinin dava konusu olmadığı ve yargılamayı gerektirdiğinden dosya kapsamı mevcut delil durumuna göre Mahkememizce oluşan vicdani kanaat ile reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili dava dilekçesini tekrarla, mahkeme, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararını gerekçesiz şekilde sadece "ihtiyati tedbir talebini tariflemekle" açıkladığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticarette malzeme ve parça satışı söz konusu olduğunu, mahkeme hatalı bir yorumla tedbir talebinin dava konusu olmadığı sonucuna vardığını, bu yaklaşım, alacak taleplerine dayalı davalarda hiçbir malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı gibi yanlış bir sonucu doğurduğunu, mahkeme kararının çelişkili olduğunu, kararda hakkın elde edilmesinin zorlaş...