.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.06.2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/01/2021 tarihinde görevi başında motorize ekip ile ... plaka sayılı motor ile trafikte seyrederken ... plaka sayılı aracı kullanan ... isimli kişi ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, sürekli iş göremezlik için 500,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL ve bakıcı giderleri olmak üzere...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2203 - 2025/867 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2203 KARAR NO : 2025/867
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.06.2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/01/2021 tarihinde görevi başında motorize ekip ile ... plaka sayılı motor ile trafikte seyrederken ... plaka sayılı aracı kullanan ... isimli kişi ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, sürekli iş göremezlik için 500,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL ve bakıcı giderleri olmak üzere 500,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 05/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 04/04/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 275.032,73 TL arttırarak toplam 276.532,73 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebinin kabulü ile; 276.532,73 TL'nin temerrüt tarihi olan 27/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadığını, söz konusu talebin SGK7nın sorumluluğunda olduğunu, mahkemece alınan bilirkişi raporunda TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant formulüne göre hesaplanan tutarların hatalı olduğunu, davacının zararının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz yöntemi kullanılarak ve ZMMS Genel şartlarına göre...