Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2024/349 E. - null/null K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin özellikle yük taşıma asansörü sektöründe faaliyet gösterdiğini, sektöre ilişkin yenilikleri ve beklentileri analiz ederek sektörde kullanılan makine ve teçhizatın daha işlevsel ve güvenli hâle getirilmesi için inovasyon yatırımı yaptığını, gerek kendi bünyesinde geliştirdiği buluşları patent ve faydalı model alarak korumakta, gerekse üçüncü kişiler tarafından geliştirilen buluşlar için verilen patent...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/539 - 2025/533 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/539 KARAR NO : 2025/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2024 NUMARASI : 2024/349 E.
TALEP KONUSU :İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2024/349 E. - null/null K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin özellikle yük taşıma asansörü sektöründe faaliyet gösterdiğini, sektöre ilişkin yenilikleri ve beklentileri analiz ederek sektörde kullanılan makine ve teçhizatın daha işlevsel ve güvenli hâle getirilmesi için inovasyon yatırımı yaptığını, gerek kendi bünyesinde geliştirdiği buluşları patent ve faydalı model alarak korumakta, gerekse üçüncü kişiler tarafından geliştirilen buluşlar için verilen patent ve faydalı modelleri devralarak sınai mülkiyet portföyü oluşturduğunu, müvekkilinin bu nitelikleriyle sektörün kuruluşlarından olduğunu, incelemeli patent hakkının sahibi olduğu ve bu davadaki iddia ve taleplerin dayanağı olan buluşun, Türk Patent ve Marka Kurumu Resmi Patent Sicili'nde TR 2016 10203 B sayı ile kayıtlı olan Yapılara Dış Cepheden Eşya ve Yük Taşıma Platformu ibareli patent belgesi olduğunu, davalıların, müvekkiline ait TR 2016 10203 B sayılı patente tecavüz ve müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunduğunu, Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/34 D.İş ve Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 2023/241 D.İş sayılı dosyalarıyla delil tespitleri yapıldığını, delil tespitleri sonucu elde edilen bulgulara göre davalıların ihlal ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespit edildiğini ileri sürerek, davalıların, tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin, davada verilecek hüküm kesinleşinceye kadar durdurulmasını ve önlenmesini teminen, üretimde kullanılan cihazlara, üretilmiş ürünlere el konulmasına ve muhafaza altına alınmasına, davalıların müvekkilinin patentine konu buluşu üretmelerinin ve kullanmalarının durdurulmasına yönelik teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/34 D.İş sayılı dosyasında, Mahkemece 20/05/2022 tarih 2022/34 D.İş Karar sayılı kararı ile sadece "..." adresinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılması yönünde karar verilmişse de, bilirkişi tarafından tanzim edilen 06/06/2022 düzenlem...