Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/65 · K. 2025/409
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/65 K. 2025/409

E. 2022/65K. 2025/40910 Mart 2025
tazminatkusursuz sorumlulukrücuen tazminatbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulümücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/20221 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilen ... Konfeksiyon isimli iş yerinde tavan aydınlatmasındaki şase nedeniyle çıkan yangında, davacıya sigortalı olan ... Giyim isimli iş yerinin zarar gördüğünü, bu nedenle sigorta poliçesi kapsamında, sigortalıya 10.038,00 TL ödeme yapıldığını beyan etmiş, bu meblağın kusurlu olan davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, yangının çıkış sebebinin iddia edildiği gibi olmadığını, uğranıldığı iddia edilen zararın gerçeği...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/65 KARAR NO : 2025/409

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/20221 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilen ... Konfeksiyon isimli iş yerinde tavan aydınlatmasındaki şase nedeniyle çıkan yangında, davacıya sigortalı olan ... Giyim isimli iş yerinin zarar gördüğünü, bu nedenle sigorta poliçesi kapsamında, sigortalıya 10.038,00 TL ödeme yapıldığını beyan etmiş, bu meblağın kusurlu olan davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, yangının çıkış sebebinin iddia edildiği gibi olmadığını, uğranıldığı iddia edilen zararın gerçeği yansıtmadığını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; 15/09/2016 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... İşhanı No: 72 ... adresinde meydana gelen yangın olayına ilk olarak ... Belediyesi İtfaiye ekiplerince müdahale edildiği ve yangın çıkış sebebinin "Yangın muhtemelen, dört katlı iş merkezinin zemin katında bulunan işyerindeki tavan aydınlatma kablolarının şase yapması sonucu çıktığı ve daha sonra etrafına sirayet ettiği kanaatine varılmıştır." olarak belirtildiği, yangının söndürülmesinde 3 ton su kullanıldığı, yangının çıkış sebebi itibariyle tam ve kesin bir tespite rastlanılmadığı gibi mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında yangının tam çıkış sebebi hakkında yangın raporu dışında bir kanaat bildirilemediği, bu kapsamda yangın olayının meydana gelmesinde şüphe bırakmayacak şekilde davalının kusurlu olduğunun ispat edilemediği anlaşıldığından davacının ispat edilmeyen davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, davalınının sorumluluğu kusursuz sorumluluk olduğunu, davalı tarafından sigortalının kusurlu olduğu savunulmadığını, sigortalının kusurlu olduğuna ilişkin bir delil olmadığını iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/805 · K. 2025/911

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/521 · K. 2025/392

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2413 · K. 2025/920

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2673 · K. 2025/890

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/405 · K. 2025/808

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/705 · K. 2025/1165

11 Haziran 2025