…. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “…. Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Temizliğinin Yapılması İşi”nde; A) Peyzaj mimarı için asgari ücretin yüzde 10 fazlası, ziraat teknikeri için de asgari ücretin yüzde 5 fazlası üzerinden ödeme yapılması İdari Şartnamede hüküm altına alınmasına rağmen asgari ücret üzerinden ödeme yapıldığı görülmüştür. İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücretinin peyzaj mimarı için asgari ücretin yüzde 10, ziraat teknikeri için asgari ücretin yüzde 5 fazlası olarak belirlenmiştir. Hakediş eki olan bordrolar incelendiğinde, idari şartnamede öngörülen artırımlı oranlar üzerinden ödeme yapılması gereken peyzaj mimarı ve ziraat teknikeri için asgari ücret üzerinden ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Sorumlular tarafından gönderilen...
Hakediş Ödemesi. …. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “…. Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Temizliğinin Yapılması İşi”nde; A) Peyzaj mimarı için asgari ücretin yüzde 10 fazlası, ziraat teknikeri için de asgari ücretin yüzde 5 fazlası üzerinden ödeme yapılması İdari Şartnamede hüküm altına alınmasına rağmen asgari ücret üzerinden ödeme yapıldığı görülmüştür. İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücretinin peyzaj mimarı için asgari ücretin yüzde 10, ziraat teknikeri için asgari ücretin yüzde 5 fazlası olarak belirlenmiştir. Hakediş eki olan bordrolar incelendiğinde, idari şartnamede öngörülen artırımlı oranlar üzerinden ödeme yapılması gereken peyzaj mimarı ve ziraat teknikeri için asgari ücret üzerinden ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Sorumlular tarafından gönderilen savunmalardan peyzaj mimarı ve ziraat teknikeri için eksik ödemelerin yüklenici firma tarafından çalışanlarına ödendiği görülmüştür. Bu itibarla, çalışanlara yapılan eksik ödemeler ….. Ltd. Şti. tarafından ilgililerine ödendiğinden …. TL için ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi. B) Temmuz 2016 dönemi ücret bordrosuna göre işçilere ödeme yapılan çalışılan gün sayısı toplamı 594 gün olup Temmuz 2016 dönemi hakedişinde yüklenici firmaya 6 gün fazla ödeme yapıldığı görülmüştür. Temmuz 2016 dönemi hak edişinde teklif birim fiyat cetveline göre yükleniciye ödenen bir işçinin aylık bedeli ….. TL dir. Günlük asgari ücret ….. TL olup ….. TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur. Ancak bu kamu zararı tutarı ….. TL ….. Ltd. Şti.’nden …. tarih ve …. nolu tahsilat makbuzu ile tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi. C) Yüklenici tarafından işçilere yapılan ödemelerin elden makbuz karşılığında eksik yapıldığı görülmüştür. 18.11.2008 tarih ve 27058 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ücret, Prim, İkramiye ve Bu Nitelikteki Her Türlü İstihkakın Bankalar Aracılığıyla Ödenmesine Dair Yönetmelik’in “İş Kanununa tabi olarak çalışan işçiye yapılan ödemeler” başlıklı 10’uncu maddesinde; “İşyerleri ve işletmelerinde İş Kanunu hükümlerinin uygulandığı işverenler ile üçüncü kişiler, Türkiye genelinde çalıştırdıkları işçi sayısının en az 10 olması hâlinde, çalıştırdıkları işçiye o ay içinde yapacakları her türlü ödemenin kanunî kesintiler düşüldükten sonra kalan net tutarını, bankalar aracılığıyla ödemekle yükümlüdürler.” denilmektedir. Hakediş eki bordrolar ve işçilere makbuz karşılığı yapılan ödemeler incelendiğinde, dönemler itibariyle işçilere bordro gereği yapılması gereken ödemelerden daha az tutarda ödemeler yapıldığı anlaşılmıştır. Sorumlular tarafından gönderilen savunmalardan işçilere yapılan eksik ödemelerin yüklenici firma tarafından çalışanlara ödendiği görülmüştür. Bu itibarla, çalışanlara yapılan eksik ödemeler …. Ltd. Şti. tarafından ilgililerine ödendiğinden …. TL için ilişilecek husus bulunmadığına o...