Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/517 · K. 2024/361
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 K. 2024/361

E. 2021/517K. 2024/36128 Mart 2024
icra takibibilirkişi raporugecikme zammımenfi tespittazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bakırköy-Zeytinburnu sahilindeki işyerlerinin elektrik sayaçlarını davalı şirket yetkililerinin dijital sayaç taktıklarını, sökülen sayaçların yeni olmasına rağmen değiştirilmesini anlamadıklarını, müvekkili şirket yetkilileri rutin bir uygulama sonucu sayaçların değiştirildiğini zannederken davalı şirketin 2014/Nisan döneminde Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku altında toplam 20.956,90TL fatura gönderdiklerini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını belirterek Gaziosmanpaşa ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas ve Gaziosmanpaşa ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyaları yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/517 KARAR NO : 2024/361

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bakırköy-Zeytinburnu sahilindeki işyerlerinin elektrik sayaçlarını davalı şirket yetkililerinin dijital sayaç taktıklarını, sökülen sayaçların yeni olmasına rağmen değiştirilmesini anlamadıklarını, müvekkili şirket yetkilileri rutin bir uygulama sonucu sayaçların değiştirildiğini zannederken davalı şirketin 2014/Nisan döneminde Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku altında toplam 20.956,90TL fatura gönderdiklerini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını belirterek Gaziosmanpaşa ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas ve Gaziosmanpaşa ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyaları yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; ..... numaralı tesisatta yapılan tespitte S ve T fazına ait sayaç giriş sigortalarının yapıştırılarak şöntlendiğini, sayacın bu fazlardan eksik kayıt yaptırılarak nitelikli kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, ...... numaralı sayaçta da müdahale izleri görüldüğünü, mahalde kaçak elektirk kullanımının alışkanlık haline getirildiğinin tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. ...... Esas ..... karar sayılı dosyasında yargılama yapılmış mahkememizin; "Dava menfi tespit davasıdır. Davacı taraf icra takiplerinin haksız yapıldığını söyleyerek kaçak elektrik kullanmadığı iddiasında bulunduğundan söz konusu GOP ...... icra dairesinin ..... esas sayılı dosyalar getirtilmiş,kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ,yönünde bilirkişi incelemesine başvurulmuştur. Bilirkişi mütalaasında ..... sayılı icra dosyasında ..... nolu tesisatta oluşan 15.834,20 Tl borçtan dolayı icra takibi yapıldığını söyleyerek söz konusu davacının abonesi olduğu sakızağacı mah ..... cad.no 85 (..... Kahvaltı salonu)Bakırköy adresindeki tesisatın 2008 model ..... marka trifaze sayacının sökülerek yerine ..... marka sayaç takıldığı , ..... laboratuvarında "sayaç damgasıyla oynanmış devre dışı bırakılmış .kaçak işlemi uygundur"diye rapor çıktığını ..... nolu icra dosyasında ...... nolu tesissata oluşan 8288 Tl borçtan dolayı icra takibi yapıldığını ilgili tesissatta mevcud ....... marka trifaze sayacının sökülerek Laboratuvara gönderildiği , ..... marka sayaç takıldığı yine incelemede sayacın damgalarıyla oynandığını ,uçlarda müdahale izlerinin bulunduğu yönünde tespitle kaçak işlemi uygundur"diye rapor çıktığını, Bilirkişinin yerinde incelemesi sonucunda: Üç fazla sayaçların her bir fazının ayrı ayrı ölçüm yaptığını sağlam sayacın gövde kapağı açılmadan içerisinin görülmeyeceğinin, iki fazın sigortası elektrik geçirmiyorsa bu fazlardan enerji...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2024/531

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/103

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 · K. 2024/348

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/229

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/574 · K. 2024/718

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2024/661

11 Haziran 2024