Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi"ne istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığı, davalı olan 103637507 muhatap numaralı müşteri, 1018021651 numaralı sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödemediğini, ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde Merkezi Takip Sistemi 2020/609333 MTS sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının sözleşmede kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini öne sürerek, ödenmeyen Enerji Tüketimi fatura alacakları toplamı olan 17.234,54 TL asıl alacağa ayrı ayrı her faturanın son ödeme tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/772 Esas KARAR NO : 2024/635
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... : Av. ... - .... ... ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi"ne istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığı, davalı olan 103637507 muhatap numaralı müşteri, 1018021651 numaralı sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödemediğini, ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde Merkezi Takip Sistemi 2020/609333 MTS sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının sözleşmede kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini öne sürerek, ödenmeyen Enerji Tüketimi fatura alacakları toplamı olan 17.234,54 TL asıl alacağa ayrı ayrı her faturanın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek (6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek KDV ile tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, yasal süresi içerisinde davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava elektrik enerjisi abonelik sözleşmesi uyarınca alacak istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalıya elektrik tahsis edildiğini, davalının ise tüketmiş olduğu bu elektriğe ilişkin borcunu ödemediğini iddia ederek alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Ancak davalı dava dilekçesine karşı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı gibi davayı da takip etmemiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca ''Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır'. Davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi vermeyerek davacının ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkar ettiği kabul edildiğinden, Mahkememizce eldeki davada çözümlenmesi gereken hususun elektrik enerjisi abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, varsa miktarı yönlerinde toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konusu da dikkate alınarak elektrik mühendisi bilirkişisi görevlendirilmiş ve rapor temin edilmiştir. Dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm deliller uyarınca, davacı ile davalı arasında elektrik abonel...