Mahkememizde görülmekte olan haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Herhangi bir kusurunun olmadığı kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için yetki servise ödemek zorunda kaldığı 10.349,00 TL'nin davalılardan tahsiline, davalılar ... ve ... A.Ş bakımından olayın meydana geldiği, 28/02/2017 tarihinden itibaren alacağa yasal faiz işletilmesine, davalılardan ... Genel Sigorta Anonim Şirketi bakımından başvurunun yapıldığı 25/03/2017 tarihinden itibaren alacağa yasal faiz işletilmesine, aracında oluşan değer kaybına ilişkin zararı için şimdilik 500,00 TL nin davalılardan tahsiline, değer kaybına ilişkin belirlenecek alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/33 Esas KARAR NO :2025/83 Karar
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:25/02/2019 KARAR TARİHİ:05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Herhangi bir kusurunun olmadığı kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için yetki servise ödemek zorunda kaldığı 10.349,00 TL'nin davalılardan tahsiline, davalılar ... ve ... A.Ş bakımından olayın meydana geldiği, 28/02/2017 tarihinden itibaren alacağa yasal faiz işletilmesine, davalılardan ... Genel Sigorta Anonim Şirketi bakımından başvurunun yapıldığı 25/03/2017 tarihinden itibaren alacağa yasal faiz işletilmesine, aracında oluşan değer kaybına ilişkin zararı için şimdilik 500,00 TL nin davalılardan tahsiline, değer kaybına ilişkin belirlenecek alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA : İlgili (Davalı) ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın uzun dönem opsiyonel araç kilarama sözleşmesi ile davaya konu aracın kiralanmış olması nedeniyle aracın işleteni sıfatını haiz olan ... San. Ve Tic. A.Ş'ye ihbarına, müvekkili şirket açısından davanın öncelikle usul açısından inceleme yapılarak husumetten reddine, bu taleplerinin haklı görülmez ise yapılacak yargılama neticesinde hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu, bu davada başvurulmadığından dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konuus hasarın davacının bizzat kendi kusuru ile meydana geldiğinden teminat dışında kaldığını, sorumluluk poliçesi kapsamında kusur yoksa sorumluluğun da olmayacağı ilkesi gereğince dava konusu olayda hiçbir sorumluluklarının bulunmadığını, bu sebeple açılan davanın reddine, aksi halde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ve davanın tarafı diğer davalılardan sigorta şirketi olması gereğince uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple esasa girilmeksizin davanın görev yönünden reddi gerektiği, kaza tutanaklarından anlaşılacağı üzere müvekkilinin kazada hiçbir kusuru ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını, aksine davacının %100 kusurlu olduğunu, davanın hangi amaçla ve dayanağının istinaden açılmış olduğunun anlaşılamadığını, davacının haksız taleplerinin kabul edilemeyeceğini ve iddiaları dayanaktan yoksun olduğund...