Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile verilen 31.12.2024 günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2021 tarihinde kaldırımda araç bekleyen müvekkili ... ...'a davalı ... yönetiminde bulunan ... plakalı aracın çarptığını, müvekkilinin aracın altında kaldığını ve vücudunda çok sayıda kemik kırığı meydana geldiğini, hayati tehlike oluştuğunu, müvekkilinin bu olay nedeni ile tedavi harcamaları yaptığını, yaralanmasının çalışma hayatına etkisi sebebi ile kazanç kaybına uğradığını, çalışma gücünün azaldığını ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/483 - 2025/600 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/483 KARAR NO : 2025/600
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.12.2024 NUMARASI : 2022/... Esas
DAVACI : ... ... - Mezitli/ MERSİN VEKİLİ : Av. ... - Akdeniz/MERSİN
DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - Yüreğir/ ADANA 3- ... - Yüreğir/ ADANA VEKİLİ : Av. ...- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile verilen 31.12.2024 günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2021 tarihinde kaldırımda araç bekleyen müvekkili ... ...'a davalı ... yönetiminde bulunan ... plakalı aracın çarptığını, müvekkilinin aracın altında kaldığını ve vücudunda çok sayıda kemik kırığı meydana geldiğini, hayati tehlike oluştuğunu, müvekkilinin bu olay nedeni ile tedavi harcamaları yaptığını, yaralanmasının çalışma hayatına etkisi sebebi ile kazanç kaybına uğradığını, çalışma gücünün azaldığını ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik tedavi gideri için 500,00 TL, geçici işgöremezlik zararı için 1.000,00 TL, bakıcı gideri için 100,00 TL ve kalıcı iş göremezlik gideri için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 4.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların taşınmaz ve varsa araçları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 31.12.2024 GÜNLÜ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı vekilinin davalı asillere yönelik ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile; davalılar adına kayıtlı taşınır var ise öncelikle taşınırlar üzerine, şayet taşınırların değeri kabul edilen ihtiyati haciz miktarını karşılamaz ise 3. kişilerdeki hak ve alacaklar ile var ise taşınmazlar üzerine 1.200.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Mahkemece 09.01.2025 günlü tavzih kararı ile; davacı vekilinin davalı asillere yönelik ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile; davalı ... Sigorta A.Ş dışındaki davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınır var ise öncelikle taşınırlar üzerine, şayet taşınırların değeri kabul edilen ihtiyati haciz miktarını karşılamaz ise 3. kişilerdeki hak ve alacaklar ile var ise taşınmazlar üzerine 1.200.000,00-TL ...