İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 23.02.2017 tarihli mutabakat Mektubunda belirtilen cari alacağın temini talebiyle davacı şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, davacı şirket araçlarına yakalama şerhi işlenerek trafikten men edildiğini; Takibe dayanak yapılan 23.02.2017 tarihti Mutabakat Mektubu TTK. 94. md. uyarınca gerekli koşullan taşımadığı gibi müvekkili şirket yetkilileri tarafından da imza atana alınmadığını, davacı şirkete yükümlüsü olmadığı bir borcun isnat edildiğini, zarar verildiğini; Mutabakat Mektubu muhatabının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunun görüleceğini davacı şirketin muhatabı olmadığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1506 Esas KARAR NO: 2025/206 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2018/1180 Esas - 2021/656 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 23.02.2017 tarihli mutabakat Mektubunda belirtilen cari alacağın temini talebiyle davacı şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, davacı şirket araçlarına yakalama şerhi işlenerek trafikten men edildiğini; Takibe dayanak yapılan 23.02.2017 tarihti Mutabakat Mektubu TTK. 94. md. uyarınca gerekli koşullan taşımadığı gibi müvekkili şirket yetkilileri tarafından da imza atana alınmadığını, davacı şirkete yükümlüsü olmadığı bir borcun isnat edildiğini, zarar verildiğini; Mutabakat Mektubu muhatabının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunun görüleceğini davacı şirketin muhatabı olmadığı bir mektupan dolayı borçlu gösterildiğini, haksız olarak icra takibi başlatıldığını 23.02.2017 tarihli Mutabakat Mektubu'ndaki imzanın davacı şirket yetkilisi tarafından İmza altına alınmadığını, bu nedenle davacı şirket hakkında icra takibine başlanmasının mümkün olmadığını, 23.02.2017 tarihli Mutabakat Mektubunun TTK. 94. md. uyannca gerekli koşulları taşımadığını, takibe konu mektubun karşılıklı imzalı kaşeli bir şekilde teyit edilmesi gerektiğini, mektupta davalı şirket imzasının bulunmadığını belirterek kötü niyetli açılan takibin durdurulmasına ve iptaline, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı İcra Dosyasından trafikten men edilen araçlardaki yakalamaların kaldırılmasına, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı İcra Dosyasına dayanak teşkil eden 23.02.2017 tarihli Mutabakat Mektubundaki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığının tespiti ile borçlu olmadığının tespitine, kötü niyette hareket eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taiep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak yapılan 23.02.2017 tarihli mutabakat mektubunun TTK. md. 94 uyarınca gerekil koşullan taşıdığını, mutabakat mektubunda her ne kadar ... San. ve Ttc. Ltd. Şti. yazsa da mektubun davacı şirket tarafından kaşelenip imzalandığını, dava konusu olmayan 19.02.2018 tarihli mutabakat mektubunda kaşesi bulunan ... San. ve Tlc Ltd. Şti.'ne ait imza İle davacı şirketin kaşesi üzerindeki İmzaların birbiriyle aynı olduğunu. Ticaret Gazetesindeki kayıtlar incelendiğinde her iki şirketin adreslerinin ve yetkililerinin aynı olduğunun ...