DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takip dosyası başlatılmıştır. Ancak davalı şirket borca ve yetkiye itiraz etmiştir. Davalı şirket itirazında haksızdır. Şöyle ki; Taraflar arasındaki uyuşmazlık; alacaklı şirketin borçlu şirkete mal ve hizmet satışından kaynaklı cari hesap alacağının ödenmesine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 10. maddesine göre; sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. 6098 sayılı TBK'nın 89. maddesine göre; para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Diğer bir deyişle...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takip dosyası başlatılmıştır. Ancak davalı şirket borca ve yetkiye itiraz etmiştir. Davalı şirket itirazında haksızdır. Şöyle ki; Taraflar arasındaki uyuşmazlık; alacaklı şirketin borçlu şirkete mal ve hizmet satışından kaynaklı cari hesap alacağının ödenmesine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 10. maddesine göre; sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. 6098 sayılı TBK'nın 89. maddesine göre; para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Diğer bir deyişle para borçları götürülecek borçtur. Para borcunun alacaklısı konumundaki müvekkil şirketin adresi "İ... Konak/İzmir" olduğundan yetkili icra müdürlüğü İzmir İcra Müdürlüğüdür. İcra takibi bu nedenle İzmir 1. İcra Müdürlüğünde açılmış olup davalının yetki itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. Davacı şirket davalı şirkete ürün ve hizmet satışı yapmakta olup taraflar arasında 2022 yılından beri süregelen bir ticari ilişki vardır. Davalı şirket tarafından mal ve hizmet alımı yapılmasına rağmen davacı şirkete ödeme yapılmamıştır. İhtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirket haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz etmiştir. Bunun üzerine arabuluculuk süreci başlatılmıştır. Ancak taraflar arabuluculuk sürecinde anlaşamamışlardır. Taraflara ait ticari defterler, faturalar sipariş formları, servis formları, satışlara ilişkin e-posta yazışmaları ve ilgili diğer belgeler, bilirkişi marifetiyle incelendiğinde davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu ortaya çıkacaktır. İİK'nın 67/2 fıkrasına göre; İtirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir. Yasaya göre davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin iki şartı: itirazın haksız olması ve davacının tazminat talebinde bulunmasıdır. Davada bu iki şart gerçekleşmiştir. Bu nedenle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ediyoruz. 6100 sayılı HMK'nın 329. maddesine göre: Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur. Davalı şirket icra takibine...