Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin .... Ltd.Şti. inin 20 yılı aşan süre boyunca .... bayiliğini yaptığını, 50 000 USD (ABD Doları) meblağ teminat bonosu alındığını, .... Ltd.Şti. nin iflası sonucunda Şirketin patronu ....'ın teminat bonosunu ciro ederek organik bağı olan diğer davalıları muvazaalı olarak devrettiğini ve İstanbul ..... İcra Md. ....E. Sayılı dosyası tahtında menkulleri ve g.menkulleri haczedilen müvekkilinin, ...'a ve diğer cirantalara herhangi bir borcu olmadığı halde bono bedeli davalılara ödendiğini ve mağdur edildiğini, müvekkilinin İstanbul .... Asliye Ceza Mahkemesi...E.Sayılı sayılı dosya tahtındaki şikayeti sonucunda ...ın cezalandırılmış olduğunu, cezasını da kesinleştirildiğini, teminat bonosunun suç unsuru evrak olduğuna kanaat...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2024/343 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin .... Ltd.Şti. inin 20 yılı aşan süre boyunca .... bayiliğini yaptığını, 50 000 USD (ABD Doları) meblağ teminat bonosu alındığını, .... Ltd.Şti. nin iflası sonucunda Şirketin patronu ....'ın teminat bonosunu ciro ederek organik bağı olan diğer davalıları muvazaalı olarak devrettiğini ve İstanbul ..... İcra Md. ....E. Sayılı dosyası tahtında menkulleri ve g.menkulleri haczedilen müvekkilinin, ...'a ve diğer cirantalara herhangi bir borcu olmadığı halde bono bedeli davalılara ödendiğini ve mağdur edildiğini, müvekkilinin İstanbul .... Asliye Ceza Mahkemesi...E.Sayılı sayılı dosya tahtındaki şikayeti sonucunda ...ın cezalandırılmış olduğunu, cezasını da kesinleştirildiğini, teminat bonosunun suç unsuru evrak olduğuna kanaat getirildiğini, dolayısı ile müvekkilinin davalılara icra tehdidi altında ödediği ödemeleri ve zararlarını tazmin etmek için mezkur dosya tahtında arabuluculuk toplantısı yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, bononun tarih kısmının doldurularak haksız ve mesnetsiz olarak 2009 yılında takibe konulduğunu, bu konuda İstanbul ..... Asliye Ceza Mahkemesi .... E.Sayılı ceza dosyası Yargıtay tarafından lehine sonuçlandığını, dava konusu Bono aslı icra kasasında olmadığını, bu nedenle senet aslı icra kasasına alınmadan fotokopiye dayalı olarak yapılan icra takibi ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini, müvekkilinin mezkur icra dosyası tahtındaki takibin ödeme emrinin İstanbul .... İcra Hukuk Mah. .... E. ... K. Sayılı dosya tahtında iptal edilmiş olması ve İstanbul .... İcra Mahkemesinin ... E. ....K.ı dosyada olduğunu, Yargıtay ın bozma ilamından sonra aradan 5 yıl geçtikten sonra müvekkiline bir ödeme emri gönderilmeden ve bono aslı kasaya alınmadan tüm emvaline haciz konulması ve ticaretinin kitlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, İstanbul .... İcra Md. .... E. Sayılı dosya tahtında icra tehdidi altında 150 000 TL Ödemek zorunda kaldığını, teminat bonosu olarak vermiş olduğu bonoya mahsuben .... Ltd.Şti. ne 5 000TL Borcu kaldığı ve bunu da ödediği defter kayıtlarında mevcut olduğunu, davalılar ..... ve diğer tarafların kötü niyetli olduğunu, cirantalar ile arasında organik bağ olduğunu, tüm cirantalar müvekkiline zarara uğratmak için işbirliği halinde olduğunu, müvekkilinin tüm işine ve malvarlığını haksız ve mesnedsiz olarak piyasaya sürüldüğünü, bir bono yüzünden kaybedildiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne ve dava sonuna tedbir konulmasına karar verilmesini, davalıların müvekkiline Madden ve Manen yapmış oldukları mağduriyetin bedeli olan 400 000 TL Maddi ve 100 000 TL Manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline...