Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/955 · K. 2024/204
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/955 K. 2024/204

E. 2023/955K. 2024/2041 Mart 2024
limited şirkethacizrayiç değerihtiyati tedbirbilirkişi raporuistinaf yolumakul süreödeme emriözkaynaktakasalacağın temlikiteminat mektububanka teminat mektububaşvuru süresiicra takibiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; şirketin borca batık olmadığını, konkordato tasdik koşulu olarak, alacaklıların eline iflasta geçebilecek tutar tahmin edilmiş ve projesinde imtiyazsız alacaklılara bu tutardan fazla ödeme teklifinde bulunduklarını, ...... 'in şirketlerinin banka kredi borçlarına kefil olduğunu, hem kendi kredi borçlarını, hem şirketleri lehine olan kefalet borçlarını mevcut malvarlığı ve kaynaklarıyla ödemesi imkansız olduğunu, aslında müvekkil ......., yönetim kurulu başkanı olduğu likidite sıkıntısını atlatması ve ..... yaratır hale gelmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/955 Esas KARAR NO : 2024/204

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; şirketin borca batık olmadığını, konkordato tasdik koşulu olarak, alacaklıların eline iflasta geçebilecek tutar tahmin edilmiş ve projesinde imtiyazsız alacaklılara bu tutardan fazla ödeme teklifinde bulunduklarını, ...... 'in şirketlerinin banka kredi borçlarına kefil olduğunu, hem kendi kredi borçlarını, hem şirketleri lehine olan kefalet borçlarını mevcut malvarlığı ve kaynaklarıyla ödemesi imkansız olduğunu, aslında müvekkil ......., yönetim kurulu başkanı olduğu likidite sıkıntısını atlatması ve ..... yaratır hale gelmesi durumunda, tüm yurt dışında ve içinde devam eden projelerini yapmak suretiyle elde edilecek gelirler ve/veya sahibi olduğu şirketin hisselerini satarak tüm borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, taahhütlerine ve borçlarına sadık bir iş adamı olan müvekkil ......'in, şirketin borçları için verdiği kefalet sebebiyle ekonomik yönden mahvına engel olunabilmesinin tek yolunun şirket ile birlikte ve şirketin projesi ile koordineli bir biçimde konkordato yapabilmesi olduğunu, Müvekkil ........ şahsına ait olan ve şirkete kefaletinden doğan borçlarını, şirketlerin işlerini devam ettirmesi durumunda ödeyebileceğini, konkordato talep eden şirketin likidite krizinden önceki piyasa değerine kavuşması ve mevcuttaki işlerini tamamlayarak bir gelir yaratması konkordatosunun başarıyla sonuçlanması sayesinde mümkün olabileceğini, müvekkil şirket ve gerçek kişiler lehine üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini, şirkete ve gerçek kişilere geçici konkordato komiseri atanmasını, mühlet boyunca şirket tarafından yürütülmekte olan faaliyetler kapsamında iş sahibi olan üçüncü kişilere verilen banka teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesini, müvekkillere ait malvarlıklarının muhafazası için gerekli tedbirler zımnında, şirket malvarlığının korunması amacı ile, konkordato mühletinin sonuna kadar, 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere şirkete karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine (ödeme emri gönderilmemesine), işbu konkordato talebimizden önce müvekkillere karşı 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere başlatılmış bulunan tüm icra takiplerinin durdurulmasını, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasını, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılmasına ve mühlet içinde ödemelerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 298

(Değişik: 28/2/2018-7101/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 333

(Değişik: 31/5/2005-5358/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2024/193

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/196

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2024/195

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2024/192

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1053 · K. 2024/197

1 Mart 2024