Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız ödeme emri ile icra takibi başlatıldığını, davalı takibe konu müşterek ve müteselsil borç senedi olan 30/01/2002 tanzim tarihli 3.244,00 TL miktarlı ... seri nolu senetteki müvekkiller adına atılan imzanın müvekkillerine ait olmadığını belirterek öncelikle ... mah. ... parselde kayıtlı bulunan kat mülkiyeti kurulmuş bodrum, zemin kat,. E blok 4.kat 73 nolu Batı Kuzey cepheli dairenin 1/2 hissesine kendisine ait olan yerin satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, imza ve yazı örnekleri müvekkillerine ait olmadığından davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile davanın kabulüne ve alacağın %20 sinden az...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2022/814
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ..., ... VEKİLLERİ : Av. ... -.. Av. ... - ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... -..
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 YAZIM TARİHİ :..
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız ödeme emri ile icra takibi başlatıldığını, davalı takibe konu müşterek ve müteselsil borç senedi olan 30/01/2002 tanzim tarihli 3.244,00 TL miktarlı ... seri nolu senetteki müvekkiller adına atılan imzanın müvekkillerine ait olmadığını belirterek öncelikle ... mah. ... parselde kayıtlı bulunan kat mülkiyeti kurulmuş bodrum, zemin kat,. E blok 4.kat 73 nolu Batı Kuzey cepheli dairenin 1/2 hissesine kendisine ait olan yerin satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, imza ve yazı örnekleri müvekkillerine ait olmadığından davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile davanın kabulüne ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımından dolayı reddinin gerektiğini, müvekkili kooperatif ortağı ... tarafından kooperatiften muhtelif zirai emtialar alındığını, karşılığında davaya konu borç senetleri imzalandığını, senedin müteselsil kefil sıfatıyla davacı ortaklarca da imzalandığını belirterek davanın reddine, % 20 den aşagı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, İİK nun 72. maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup, davacı aleyhine başlatılan Adana 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının dayanağı 30/01/2002 tanzim tarihli ve 3.244,00 TL bedelli bonoda yer alan imzaların müvekkillerine ait olmadığı belirtilerek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.
Adana 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının tetkikinde, alacaklı ... Pamuk.... Tarım Satış Kooperatifi vekili tarafından borçlular ..., ..., ... ve ... aleyhine toplam 13.206,48 TL.sı (eski para birimi ile 13.206.485.333.TL) alacağın tahsili amacıyla 08/05/2003 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 02/07/2003 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği ve takip dosyasının derdest olduğu anlaşıldı. Davalı vekili tarafından zaman aşımı itirazında bulunulmuş, davacı vekili tarafından duruşma sırasında müvekkilleri tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığı, davanın açılması ile zamanaşımının kesildiği belirtilmiş olup, Adana 1....