Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/149 · K. 2022/523
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 K. 2022/523

E. 2022/149K. 2022/52331 Mayıs 2022
menfi tespitiadeödeme yasağıön incelemetazminatçek iptalitazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat ve inşaat malzeleri işi ile işyigal ettiğini, davalılardan ... ltd.Şti in yetkilisi olan ... ise aile dostudur, benzer iş kollarında faaliyet gösterdiklerini, davalı şirket sahibi ...'in müvekkiline devam etmekte olduğu bir proje için hatır çekine ihtiyacı olduğunu söylediğini, çekin günü gelmeden iade edeceğini en kötü şartlarda günü geldiğinde kendi ödeyeceğine müvekkiline inandırdığını, bunun üzerine müvekkilinden 30.02.2022 tarihine 125.000-TL bedellli çeki yazmasını istediğini, müvekkilinin ... bankasına ait çek yaprağından ... Nolu 125.000-TL bedelli...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/149 Esas KARAR NO : 2022/523

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... :2-... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat ve inşaat malzeleri işi ile işyigal ettiğini, davalılardan ... ltd.Şti in yetkilisi olan ... ise aile dostudur, benzer iş kollarında faaliyet gösterdiklerini, davalı şirket sahibi ...'in müvekkiline devam etmekte olduğu bir proje için hatır çekine ihtiyacı olduğunu söylediğini, çekin günü gelmeden iade edeceğini en kötü şartlarda günü geldiğinde kendi ödeyeceğine müvekkiline inandırdığını, bunun üzerine müvekkilinden 30.02.2022 tarihine 125.000-TL bedellli çeki yazmasını istediğini, müvekkilinin ... bankasına ait çek yaprağından ... Nolu 125.000-TL bedelli 30.02.2022 tarihli çeki kendisine hatır çeki olduğuna dair çek fotokopisi altına yazılmak ve imzalatmak sureti ile teslim ettiğini, söz konusu çekin ödeme günü yaklaşırken müvekkilinin davalı şirket yetkilisini arayarak çeki iade etmesini yahut bedelini getirmesini istese de davalı şirket yetkilisine ulaşılamamıştır, ardından yaptığı araştırmalarda ise davalının piyasadan başkaca çeklerde toplayarak piyasa tabiri ile kırdırmak sureti ile müvekkilinin zararına hareket ederek ortadan kaybolduğunu öğrendiğini, çeklerin verildiği kişiler davalının bu eylemini bilerek aralarında herhangi bir ticaret olmaksızın faturasız kayıtsız işlemler ile hamil olduklarını belirterek müvekkilinin bu şekilde mağdur edildiğini, çekin gününün yaklaştığını ve ödemeden men edilmesi taleplerinin mevcut olduğunu, çünkü ibraz edecek şahısın da davalı şirket yetkilieri ile birlikte hareket ettiğini, yapılan araştırmada çekin diğer davalılı ...'in elinde olduğunu, dava konusu çek üzerine tedbiren ödemeden men kararı verilmesini, çekin iptalini, müvekkilinin iş bu çekten ötürü borçlu olmadığını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında hiçbir bağlantı bulunmadığını, dava konusu çekin cirantası da olmadığını, müvekkilinin çek ile ilgili de herhangi bir bağlantısının olmadığını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir para almadığını, borcunun da olmadığını belirterek, öncelikle husumet yokluğundan davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıda bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit talebine ilişkin olup, davacı tarafından davalılardan ... Ltd.Şti' nin yetkilisi olan ...'e verilen ... bankasına ait, ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/127

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2022/100

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2022/814

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2022/245

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2022/211

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2022/273

17 Mart 2022