DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11.12.2024 KARAR TARİHİ : 28.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden ... vekilinin 11.12.2024 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu ... bank ... Şubesine ait 1.500.000,00 TL bedelli 05.01.2025 keşide tarihli ... seri nolu keşidecisi ... Elektrik İnş. Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... bank ... şubesine ait 1.500.000,00 TL bedelli 02.01.2025 keşide tarihli ... seri nolu keşidecisi ... Elektrik İnş. Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 2 adet çekin kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumunun mevcut olduğunu, bu nedenle teminatsız olarak ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir ve kaybolan çeklerin iptaline karar...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1054 Esas KARAR NO : 2025/65 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11.12.2024 KARAR TARİHİ : 28.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden ... vekilinin 11.12.2024 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu ... bank ... Şubesine ait 1.500.000,00 TL bedelli 05.01.2025 keşide tarihli ... seri nolu keşidecisi ... Elektrik İnş. Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... bank ... şubesine ait 1.500.000,00 TL bedelli 02.01.2025 keşide tarihli ... seri nolu keşidecisi ... Elektrik İnş. Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 2 adet çekin kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumunun mevcut olduğunu, bu nedenle teminatsız olarak ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir ve kaybolan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep; çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline ilişkindir. Talep dilekçesi ve eki belgeler incelenmiştir. Talep eden vekili 27.01.2025 tarihli dilekçesiyle; müvekkili firma tarafından yapılan incelemede dava konusu çeklerin üstlenilen ... Projesinin elektrik işlerinin malzeme ve işçilik sözleşmesi kapsamında işçilik bedeli olarak verildiğini, bu hususun gözden kaçtığını, çek karşılıklarının ödendiğini belirterek davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizce talep edenin feragat beyanı gereğince HMK m. 307'ye göre talepten feragat nedeniyle reddine hükmedilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Talep edenin talebinin feragat nedeniyle HMK m. 307 vd. gereğince REDDİNE, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın talep edenden alınarak hazineye gelir kaydına, Talep eden tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, HMK m. 333 gereği talep eden tarafın gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28.01.2025 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı