Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkil şirkete ait, davalı ...'ın da imzaısının bulunduğu 2018 tarihli protokolde yer alan 8. Madde gereğince müvekkili şirkete ait forklift, 2 adet vinç, bir adet boy kesim hattı o dönemde hissedar bulunan davalı ...'ın kullanımına bırakıldığını, davalının o dönem şirket ismi ... Ltd. Şti nin hissedarı olan eşi adına kayıtlı şahıs şirketi olan firmaya ilgili makinelerin satışına dair fatura düzenlediğini, bunun gerçek bir satış olmadığını, müvekkil firma ... olan ismini A1 Profil Metal olarak değiştirdiğini, ve dava konusu malların bulunduğu adresinden güncel mernis adresine taşıdığını, dava konusu olan malların hala aktif kullanıldığını, davalılar tarafından taahhüt edilen diğer alacakların firma hissedarları tarafından alınamamış...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkil şirkete ait, davalı ...'ın da imzaısının bulunduğu 2018 tarihli protokolde yer alan 8. Madde gereğince müvekkili şirkete ait forklift, 2 adet vinç, bir adet boy kesim hattı o dönemde hissedar bulunan davalı ...'ın kullanımına bırakıldığını, davalının o dönem şirket ismi ... Ltd. Şti nin hissedarı olan eşi adına kayıtlı şahıs şirketi olan firmaya ilgili makinelerin satışına dair fatura düzenlediğini, bunun gerçek bir satış olmadığını, müvekkil firma ... olan ismini A1 Profil Metal olarak değiştirdiğini, ve dava konusu malların bulunduğu adresinden güncel mernis adresine taşıdığını, dava konusu olan malların hala aktif kullanıldığını, davalılar tarafından taahhüt edilen diğer alacakların firma hissedarları tarafından alınamamış olduğu, bu durumda verdikleri malları geri isteme durumu ortaya çıktığını, ilgili sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca yine müvekkil firma ortaklarına vinç verileceği taahhüdünde bulunulduğunu fakat bu hususunda yerine getirilmediğini tüm bu sebeplerden dolayı ... Metal Anbar Mah. SÜHA Sok. No:.. Melikgazi/ KAYSERİ adresinde bulunan dava konusu malların dava sırasında başkasına devredilmesini önlemek için taşınır malların güvenilir kişiye teslimine karar verilmesini veya dava konusu malların işlevleri itibariyle yıpranan ve bozulabilecek mallar olması sebebiyle değerinde aşırı düşme meydana geleceğinden dava konusu şeyin mühürlenmesi, kilit altına alınması, davalılar tarafından kullanılmamasına yönelik uygun görülecek ihtiyati tedbir karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın davasında nereden bakılırsa bakılsın davacının davasının haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğunu, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı ...'ın davaya konu ettikleri sözleşmede taraf değil şahitolarak imzasının olduğunu, davalı Adevile Baş'ın ise sözleşmenin ne tarafı ne de şahidi olmadığını, sözleşmede adının da geçmediğini, davada bahis konusu edilen sözleşmenin 16 maddesine bakıldığında bu sözleşeye bağlı doğabilecek sorunun çözümünde hakem heyetinin kararının geçerli olacağı yönünde olup davacının hakem yoluna başvurmak yerine dava açmış olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının iddialarını asla kabul etmediklerini, davacının davaya konu ettiği forklift, 2 adet vinç ve bir adet boy kesim hattının müvekkiline verildiğinden bahsetmiş ise de bu malların müvekkilde kaldığına ya da t...