DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2023 KARAR TARİHİ: 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ------- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, İş bu dosya alacağının konusu taraflar arasında ki ticari işletmenin devir -alım ve satımında dayandığını, Müvekkilim davalı ile anlaşma üzerine davalı tarafından işletilen ----- adlı iş yerini devir aldığını, Davalı bir müddet sonra benim paramı vermediler, iş yerime çöktüler iddiası ile şikayetçi olmuş ve nihayetinde devretmiş olduğu iş yerini --------tanzim tarihli teslim tutanağı ile geri aldığını, Lakin devre karşılık müvekkilden almış olduğu ödemeleri iade etmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/174 Esas KARAR NO : 2025/201 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2023 KARAR TARİHİ: 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ------- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, İş bu dosya alacağının konusu taraflar arasında ki ticari işletmenin devir -alım ve satımında dayandığını, Müvekkilim davalı ile anlaşma üzerine davalı tarafından işletilen ----- adlı iş yerini devir aldığını, Davalı bir müddet sonra benim paramı vermediler, iş yerime çöktüler iddiası ile şikayetçi olmuş ve nihayetinde devretmiş olduğu iş yerini --------tanzim tarihli teslim tutanağı ile geri aldığını, Lakin devre karşılık müvekkilden almış olduğu ödemeleri iade etmediğini, Taraflar arasında hısımlık ilişkisi olması sebebi ile müvekkili bir müddet beklemiş; lakin davalının edim- ifa yükümlülüğünden kaçınması sebebi ile icra takibi başlatıldığını, Davalı iş bu icra emirlerine " borcum yok " iddiası ile itiraz etmiş ise de -------- Esas sayılı dosyada iş yerini devre karşılık para aldığını " ikrar" ettiğini, Davalı, yani takip borçlusu, alacağın tümüne itiraz etmiş olsa bile itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu tespit edilen miktar üzerinden icra inkâr tazminatına mahkûm edileceğini, Çünkü borçlunun itirazı borçlu olduğu tespit edilen kısım için haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun ------ sayılı icra dosyasına yapmiş olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava dilekçesinde açıkça dosyanın ----- Asliye Hukuk Mahkemelerine hitaben açıldığını ifade ettiğini, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemelerinde idame ettirmediğini, ancak dava dilekçesi içeriğinde taleplerinin itirazın iptali ve ticari işletmenin alım satımından kaynaklandığı belirtildiğini, dolayısı ile ticari bir iş ile ilgili olan uyuşmazlıkta görevli mahkemelerin ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğu açık olduğunu, Mahkemenizce tensip zaptı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla kurulmuştur. Mahkemenizce görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ve yargılamaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla devam edileceğine dair bir ara karar kurulmaksızın re'sen Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunması hatalı olduğunu, Dava dilekçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davanın açıldığını belirtmeyen ve açıkça Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açılan iş bu dava dosyasında görevsizlik kararı verilmesini talep etme zaruriyet...