DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde ----------- yapım ve işletmesi ile görevli olduğu, Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiği, Tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığı, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/320 Esas KARAR NO: 2025/53 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde ----------- yapım ve işletmesi ile görevli olduğu, Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiği, Tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığı, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığı, -------, ---------- plakalı araçlar ile ----------- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiği, Davalının maliki olduğu aracın ücret ödemeksizin geçiş yaptığı, ihlalli geçişler --------- Esas Bilirkişi Raporu nedeni ile doğan alacağı ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği, borçlunun yasal süresi içinde itiraz edildiği, takip durduğu, İtiraz üzerine yapılan incelemede ----------- plakalı aracın 16.11.2019 arihli geçişler yönünden davalının borcu bulunmadığı tespit edilmiş olup bu plakalara ait geçişler yönünden takipteki alacaktan vazgeçildiği, icra dosyasına konu ------------ plakaya ait 01.02.2020 ve 02.02.2020 tarihli ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezası toplamı 364 TL ve ferileri yönünden alacağımız devam ettiği, Arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığı anlaşma sağlanamadığı, icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 5. Fıkrasında ifade edildiği üzere, geçiş ücret, ceza ve ferilerinin araç sahiplerinin sorumluluğunda olduğu, emsal karar da bulunduğu (----------. Geçişin ödenmemesine yönelik cezanın Yasa hükmü olduğu, ceza miktarının yasayla konulmuş olması karşısında ne davacının ne de mahkemelerin, bu miktarın hakkaniyetli olup olmadığı ve sebepsiz zenginleşmeye yol açıp açmayacağını takdir etme hakkı bulunmadığı, Kaldı ki davalı da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmemekte olup, ödeme savunması da olmadığı için davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığı ifade edilerek, Davanın kabulü, -------- İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı, Asıl alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesi, Yargılama giderleri ve vekâlet...