DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 TALEP: Davacı vekili 31/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "+..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı davalı şirketin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı... (...) kararı ile kabul edilerek müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, söz konusu red kararını haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira müvekkilinin yıllardan beri +... ibareli markaları kullanarak bir dizi markalar serisi yarattığını ve söz konusu +... markasının da anılan bu projeyle...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/175 Esas - 2023/368 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/175 KARAR NO : 2023/368
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .....
DAVALILAR : ...- ... Av. ... : 2- ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023
TALEP: Davacı vekili 31/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "+..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı davalı şirketin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı... (...) kararı ile kabul edilerek müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, söz konusu red kararını haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira müvekkilinin yıllardan beri +... ibareli markaları kullanarak bir dizi markalar serisi yarattığını ve söz konusu +... markasının da anılan bu projeyle bağlantılı olduğunu, bahse konu bu markalardan bazılarının başvuru tarihinin ise itiraz sahibi şirketin marka başvurularından daha önce olduğunu, müvekkilinin marka başvurularının davalı şirketten daha önce olması nedeniyle davalı şirketin haksız kullanımlarının durdurulması için noter kanalıyla ihtarnameler gönderdiklerini, müvekkilinin ... başvuru numaralı +... ... markasına davalı firma tarafından yapılan itirazların ... tarafından reddedildiğini ve müvekkilinin isabetli bir şekilde haklı bulunduğunu, müvekkilinin uzun zamandır 43. sınıfta faaliyet gösterdiğini ve +..." ifadesi ile birçok benzer markası bulunduğunu, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunu, davalı şirketin kullanımlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili dilekçe ve beyanında özetle: Dava konusu marka ile müvekkilinin markalarının baskın ve esas unsurunun +... olması nedeniyle taraf markalarının benzer olduğunu ve davacının markasında yer alan ... ibaresinin ayırt ediciliği olmayan bir ibare olduğunu, aynı esas unsurları içeren bu markalar arasında yüksek derecede görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğunu, davacı markasının kapsamındaki hizmetlerin aynısının redde mesnet ... sayılı markanın kapsamında bulunmasının yanı sıra bu hizmetlerle benzer olduğunu, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye müvekkili tarafından cevabi ihtarnamenin gönderilerek davacının iddialarının reddedildiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
MUH...