DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait Sakarya İli ... İlçesi Mekece Mah. ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki soğuk hava deposunu 12/05/2022 tarihinde davalının şirketine 250.000,00 TL bedelli senet karşılığında sattığını, senet protesto için bankaya sunulduğunda banka senette iki farklı ödeme tarihi olduğu için senedi geçersiz Kabul ettiği ve davacıya geri verdiğini, davacı borç için davalıya başvurduğunda davalının borcu inkar ettiğini, bu sebeple davacının Pamukova İcra Müdürlüğünün 2023/163 E. sayılı icra takibini başlattığını, davalı tarafından yapılan haksız...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/42 Esas - 2025/156 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/42 Esas KARAR NO : 2025/156
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait Sakarya İli ... İlçesi Mekece Mah. ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki soğuk hava deposunu 12/05/2022 tarihinde davalının şirketine 250.000,00 TL bedelli senet karşılığında sattığını, senet protesto için bankaya sunulduğunda banka senette iki farklı ödeme tarihi olduğu için senedi geçersiz Kabul ettiği ve davacıya geri verdiğini, davacı borç için davalıya başvurduğunda davalının borcu inkar ettiğini, bu sebeple davacının Pamukova İcra Müdürlüğünün 2023/163 E. sayılı icra takibini başlattığını, davalı tarafından yapılan haksız itirazla takibin durduğunu davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, inca inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın bir borcunun bulunmadığını, geçersiz bir belgeye dayanarak dava açıldığını dava konusu senedin kambiyo vasfını yitirdiğini, davalının ... Şirketinin yetlkilisi olmadığını, soğuk hava deposu satışına ilişkin tapu senedine bakıldığında satış bedelinin 250.000 tl olduğunu ve davalının bu borcunu ödediğini bu sebeple borca itirazlarının kabul edilmesini ve icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, bu sebeple takibin derhal durdurulmasını, davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Davacı taraf davalı aleyhine Pamukova İcra Müdürlüğünün 2023/163 sayılı dosyası ile ilamsız takip yürüttüğü, takip sebebinin ...TL Miktarlı ...Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli Senet" olarak belirtildiği, takibin davalı borçlunun yaptığı itiraz üzerine 17.05.2023 tarihinde durduğu tespit edilmiştir. Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi 2024/49 Esas ve 2024/357 Karar numaralı ilamında "...Mahkememizin 12/11/2024 tarihli yazısına istinaden Pamukova Malmüdürlüğü tarafından 13/11/2024 tarihli yazı cevabında; Davacının 01/01/2020-13/05/2022 tarihleri arasında "soğuk hava deposu işletmesi" faaliyetinden mükellef kaydı bulunduğu bildirilmiştir. Davacının ilgili yazıda faaliyet konusunun "Frigorifik depolama ve Antrepoculuk" olduğu tespit edilmiştir. Türk Ticaret Kanunu 4. Madde 1/e'ye göre "borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri" ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Bu kanun...