Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/118 · K. 2023/420
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 K. 2023/420

E. 2020/118K. 2023/42014 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilbedensel zararsağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıistinaf yoluiptal kararıyerleşim yeribilirkişi incelemesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2023/420 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACILAR : 1-.... 2- .... 3- .... 4-.... .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3-.... VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacının iddialarının kısaca; 07.11.2016 tarihinde davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı, davalı ...'e ait olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/118 Esas - 2023/420 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2023/420

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACILAR : 1-.... 2- .... 3- .... 4-.... .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3-.... VEKİLİ : Av.....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacının iddialarının kısaca; 07.11.2016 tarihinde davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı, davalı ...'e ait olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve müvekkili ile araçta yolcu olan diğer davacıların yaralandığını, bu sebeple; davacı ... için şimdilik 150,00 TL tedavi masrafı ile 50,00 TL geçici ve 50,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için şimdilik 150,00 TL tedavi masrafı ile 50,00 TL geçici ve 50,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için şimdilik 250,00 TL tedavi masrafı ile 200,00 TL geçici ve 50,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için şimdilik 250,00 TL tedavi masrafı ile 500,00 TL geçici ve 500,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan kusurları oranında ve davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak tahsilini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; Zaman aşımı defini ileri sürdüklerini, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkiline ait diğer davalının kullanımında olan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, öncelikle meydana gelen kazada kusur durumunun ve davacıların maluliyetlerinin tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davacıların tedavi masraflarının ceza dosyasında diğer davalı tarafından karşılandığını, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin muhatabının müvekkili olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; Zaman aşımı defini ileri sürdüklerini, husumet itirazında bulunduklarını, davacı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, öncelikle meydana gelen kazada kusur durumunun ve davacıların maluliyetlerinin tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davacıların tedavi masraflarının ceza dosyasında müvekkili tarafından karşılandığını, meydana gelen kazada müvekkilininde ağır yaralandığını, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin muhatabının müvekkili olmadığını ve davanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/321

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2023/255

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 · K. 2024/3

5 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/629

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2023/735

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/729

2 Kasım 2023