Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/540 · K. 2023/291
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 K. 2023/291

E. 2020/540K. 2023/29127 Nisan 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmaluliyet raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZIM TARİHİ : 27/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın 17/09/2020 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle şimdilik 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, hastane kayıtları, - ... kusur ve maluliyet raporları, -Aktüer bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 17/09/2020 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/540 Esas - 2023/291 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/540 Esas KARAR NO : 2023/291

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... Av..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZIM TARİHİ : 27/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın 17/09/2020 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle şimdilik 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, hastane kayıtları, - ... kusur ve maluliyet raporları, -Aktüer bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 17/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti yönünden .... Dairesi'nden rapor istenilmiş, ...'nın 01/04/2021 tarihli raporunda özetle; sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğunu, sürücü ...'ın kusursuz olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun ve bakıcı ihtiyaç süresinin tespiti bakımından .... 'ndan raporu aldırılmış, 26/01/2022 tarihli ... raporunda özetle; davacının 17/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının %0 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 1 hafta olabileceğinin, geçici surette başkasının yardımına ihtiyaç duymadığının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin itirazı üzerine, davacının maluliyet oranlarının tespiti yönünden bir kez de .... 'ndan rapor istenilmiş, ...'nın 10/05/2022 tarihli raporunda özetle; davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğunun, iyileşme süresinin 1 aya kadar uzayabileceğinin, başka birinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç olmadığının bildirildiği görülmüştür. Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 28/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı lehine 3.297,98 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığının bildiril...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2023/295

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2023/288

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/286

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2023/298

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2023/296

27 Nisan 2023