... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile "davalı ... Sigorta A.Ş'ye yöneltilen davanın kabulü ile 116.190,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, davalı ...A.Ş'ye yöneltilen davanın reddine" dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi'nin 25/04/2024 tarih ...Esas, ...Karar sayılı kararı ile HMK'nın 353/1.a.6.maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırıldığı ve yargılamaya devam edildiği anlaşılan "Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.08.2007 tarihinden bu yana her iki şirketin ... bölgesindeki acentelik faaliyetini yerine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/320 Esas KARAR NO : 2025/137
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile "davalı ... Sigorta A.Ş'ye yöneltilen davanın kabulü ile 116.190,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, davalı ...A.Ş'ye yöneltilen davanın reddine" dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi'nin 25/04/2024 tarih ...Esas, ...Karar sayılı kararı ile HMK'nın 353/1.a.6.maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırıldığı ve yargılamaya devam edildiği anlaşılan "Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.08.2007 tarihinden bu yana her iki şirketin ... bölgesindeki acentelik faaliyetini yerine getirdiğini, 16.08.2007 tarihli acentelik sözleşmesinin davalılarca ... 13.Noterliğinin ... tarihli ihtarı ile tek taraflı feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin kendi bölgesinde ulaşabileceği en yüksek müşteri portföyüne ulaştığını, çalışmalarının sürekli şekilde başarı primleri ile ödüllendirildiğini, ancak haklı bir neden olmaksızın sözleşmenin tek taraflı feshinin hukuka aykırı olduğunu, haksız uygulamaların düzeltilmesi için müvekkilince gönderilen ... 17. Noterliğinin... tarihli ihtarnamesi ile haksız feshin ve fesihten kaynaklı haksızlıkların giderilmesi için süre verdiğini, müvekkilinin haksız feshe kadar gösterdiği faaliyetler ile davalı şirketlere önemli miktarda müşteri kazandırdığını, müvekkilinin edindiği müşteri portföyünden fesih sonrası da davalıların yararlanacağını, TTK'nın 122. maddesine davalıların denkleştirme tazminatından sorumlu olduklarını ileri sürerek, denkleştirme tazminatının belirlenerek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, ayrıca haksız fesih nedeniyle yapılan fesih bildirimi, azilname, ihtarname ve ticaret siciline tescil masraflarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilleri ile davacı arasındaki acentelik ilişkisinde uyulması gereken kuralların 16.08.2007 tarihli sözlemede belirlendiğin, ancak davalıdan kaynaklanan eylemlerle güven ilişkisinin ortadan kalkması nedeniyle 15.02.2017 tarihli ihtarla sözleşmenin 24. ve TTK'nın 121/1-c-2 hükmü gereğince sözleşmenin tek tarafla olarak feshedildiğini, davacının 2016 yılındaki hedefleri gerçekleştiremediğini, branş bazında gerçekleştirilmesi gereken hedeflerin davacının ekranına yüklendiğini ve hedeflerin itiraz edilmeksizin kabul edildiğini, acentenin gerekli faaliyetleri göstermemesi nedeniyle oluşan zararlardan sorumlu old...