Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1013 · K. 2025/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1013 K. 2025/112

E. 2019/1013K. 2025/1125 Şubat 2025
icra takibikâr payıaile konutumenfi tespittespit davasıbağımsız bölümihalenin feshikıymet takdiribilirkişi raporuistirdatipoteğin fekkiiadeödeme emrirayiç değersatış bedelisatışın iptalitakibin iptaliipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipipoteğin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile para alışverişinde bulunduğunu, akabinde de davalının sürekli para taleplerine maruz kaldığını, alınan para miktarının 217.000TL iken satılan Dairelerin ----- şirketi Üzerine yatırılan paralar ile birlikte 720.00000TL'yi bulduğunu, ancak davalının yine durmadığını ve aile konutu olarak özgülenen müvekkiline ait dairenin de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılarak satışına gidildiğini, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ---- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1013 KARAR NO : 2025/112

DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile para alışverişinde bulunduğunu, akabinde de davalının sürekli para taleplerine maruz kaldığını, alınan para miktarının 217.000TL iken satılan Dairelerin ----- şirketi Üzerine yatırılan paralar ile birlikte 720.00000TL'yi bulduğunu, ancak davalının yine durmadığını ve aile konutu olarak özgülenen müvekkiline ait dairenin de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılarak satışına gidildiğini, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ---- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile sürdürülen icra takibi sonucunda gayrimenkulün ihale olunduğunu, usulsüz olan bu ihalenin feshi için şikayet süresi içinde yaptıkları şikayetlerinin yerel mahkemenin usul ve yasaya aykırı şekilde reddettiğini, ihale alıcısı ve alacaklı davalı hakkında ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- soruşturma sayılı dosyasından tefeciklik suçundan tedbir talepli başvuru yapıldığını, tedbir talebinin yetiştirilemediğini, alacağın karşılığı bulunmamasına ve de alacaklıya 800.000TL ödeme yapılmasına rağmen alacaklının baştan itibaren kötü niyetli hareket ettiğini, davacının 2012 yılında davalıdan ----- hesapları üzerinden 217.000,00 TL faizle para aldığını, ödeme güçlüğü içine düşen müvekkilinin bu parayı ödeyemediğinden davalı ile aralarında borcun faizi ile birlikte toplamının 400.000TL olduğu yönünde 2014 yılında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye teminat olarak diğer aile konutunu süreli olarak davalıya satıldığını, bu arada ----- üzerinde ekte sundukları dekontlar ile ödemelere devam edildiğini, ayrıca davalıya verilen müşteri çeklerinin de bulunduğunu, davalının -----ile arasında illiyet bağı olduğunu kabul etmediğini, ancak kendi adına müvekkilinin banka hesaplarına gelen bir paranın olmadığını, bu hususta düzenlenmiş bir evrak da bulunmadığını, bu davaya konu borçları olduğu iddiası karşısında açmış oldukları menfi tespit davasının kendilerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile açılan takibin iptali ile bu takip sonucu satılan dairenin satışının iptalini sağlayacağını, yine istirdat davası ile ödemiş oldukları fazla paranın iadesini de sağlayacağını, müvekkili tarafından ----- şubesindeki hesabına 346.000,00TL. gönderildiğini, ---- Bankası ---- Şubesine ait -----seri numaralı 50.000,00TL miktarı 10.10.2016 vadeli çek ile ----- seri numaralı, 50.000,00TL bedelli 20.11.2016 vade tarihli çekin ----.. tarafından cirolanarak davalıya verildiğini,----- ait iki adet 25.000,00TL çekin davacı tarafından cçirolanarak davalıya verildiğini, ----- şu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 962

I. İşletme izni alma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/133

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2023/383

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2023/879

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 · K. 2024/112

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2023/502

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 · K. 2024/624

11 Eylül 2024