Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/56 · K. 2025/146
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/56 K. 2025/146

E. 2025/56K. 2025/14620 Şubat 2025
menfi tespithacizicra takibilimited şirketihtiyati hacizihtiyati tedbiricra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... OTOMOTİV ünvanlı şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, ...'ın ise babası olduğunu, müvekkili ...'ın mal satımından dolayı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alacaklı olduğunu, bu firmanın müvekkiline olan borcu için müvekkiline birden fazla çek keşide ettiğini, fakat bu çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, bu durum karşısında ... isimli firmanın müvekkili ... adına 30/09/2024 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli bir çek daha keşide ettiğini, müvekkili ... adına sahte imza ile ... Ticaret Limited Şirketi'ne cirolandığını, mezkur çek...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... OTOMOTİV ünvanlı şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, ...'ın ise babası olduğunu, müvekkili ...'ın mal satımından dolayı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alacaklı olduğunu, bu firmanın müvekkiline olan borcu için müvekkiline birden fazla çek keşide ettiğini, fakat bu çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, bu durum karşısında ... isimli firmanın müvekkili ... adına 30/09/2024 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli bir çek daha keşide ettiğini, müvekkili ... adına sahte imza ile ... Ticaret Limited Şirketi'ne cirolandığını, mezkur çek üzerindeki müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin bu çekin varlığından da haberdar olmadığını, dava konusu çekin en son ...'ya temlik edildiğini, davalının müvekkili ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş, ... sayılı İhtiyati Haciz Kararı ile 23/12/2024 tarihinde müvekkili ...'a ait iş yerine hacze gelindiğini, müvekkilinin ... ise haciz nedeniyle mezkur çeki öğrendiğini, müvekkilinin davalının ihtiyati haciz nedeniyle iş yerindeki malların ve makinelerin kaldırılacağı yönündeki tehditlerine maruz kaldığını, davalı tarafça müvekkillerinin borçlu olduğu 23/12/2024 keşide tarihli, 13/01/2025 vade tarihli, 410.000 TL bedelli senedin imzalatıldığını, müvekkillerinin iş yerinde muhafaza tedbirleri alınmasını önlemek ve süre kazanmak adına senedi imzalamak durumunda kaldığını, söz konusu senet imzalatılarak; sahte imza ile ciro edilmek suretiyle tedavüle sokulan çek üzerinden başlatılan haksız icra takibi bu senet ile bir nevi meşru hale getirildiğini, bu şekilde müvekkillerinin borcu kabul etmesinin sağlandığını, mezkur çek ile ilgili olarak Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında imzaya ve borca ilişkin itiraz edildiğini, öncelikle İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 410.000 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalıların senet miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava; Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. İşbu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2024/322

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2023/488

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/279 · K. 2025/248

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/301 · K. 2025/257

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2025/61

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2025/65

5 Şubat 2025