Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/298 · K. 2024/642
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 K. 2024/642

E. 2022/298K. 2024/64218 Kasım 2024
tazminatmaddi zararitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliyasal süreispat yüküayıplı malbilirkişi raporueser sözleşmesiiptal kararılimited şirketsözleşmeye aykırılıködeme emriiptal davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti.'nin 2 adet, toplam 76.747,20 TL bedelli faturaları ödemediğini, iş bu fatura alacağının tahsili amacı ile, ... ... ... ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve itirazın haksız olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; takibe vaki itirazın iptaline ve borçlu aleyhine hükmedilecek meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada davacı vekili 15/11/2024 tarihli dilekçesi ile, harca esas...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/298 Esas - 2024/642 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/298 Esas KARAR NO : 2024/642

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022

KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti.'nin 2 adet, toplam 76.747,20 TL bedelli faturaları ödemediğini, iş bu fatura alacağının tahsili amacı ile, ... ... ... ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve itirazın haksız olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; takibe vaki itirazın iptaline ve borçlu aleyhine hükmedilecek meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada davacı vekili 15/11/2024 tarihli dilekçesi ile, harca esas değerin, takip dosyasında asıl alacak tutarı üzerinden belirtildiğini ve asıl alacak yönünden takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gebze- Orhangazi-İzmir ( İzmit Körfez Geçiş Köprüsü ve Bağlantı Yolları dahil ) Otoyolu, yapım işi kapsamında yapılan OHT ve BİM tesislerinde kullanılan polimer kanal ve sfero kanal ızgarası malzemelerinin sözleşme dahilinde üretici olan ...Döküm Altyapı İnş.Pazr.İth.İhrc.San.ve Tic. Ltd. Şti. firmasından ekte yer alan teknik şartnameye istinaden ve miktarlarda siparişi verildiğini, verilen bu siparişlerin sözleşme ekinde yer alan müvekkili şirketlere ait şantiyelerde kullanıldığını, ancak bu malzemelerin sözleşmede belirtilen teknik koşulları sağlayamadığını, deformasyonlar ve kırılmalar meydana geldiğini, buna istinaden müvekkilinin şantiye sorumlusu ...ile ...döküm yetkilisi Veli bey tarafından hasar tespiti için şantiyeler dolaşılarak hasar tespit raporları oluşturulduğunu, ancak bu raporlar sözlü olarak malzemenin ayıplı olduğu ve kendileri tarafından daha önce Km 375 OHT şantiyede değişimini yaptıkları gibi, tespiti yapılan diğer tüm hasarlı malzemelerin kendileri tarafından değişimini yapacakları dile getirilmesine rağmen Veli Beyin bu doğrultuda düzenlenen raporların imza altına alınmasından imtina ettiğini, hasar tespitine ilişkin olarak yine de tutanak düzenlenmiş olup, dilekçe ekinde sunulduğunu, taraflar arasındaki mail yazışmalarında da bu hususun belirtildiğini, bu ayıplı malzemeler nedeni ile asıl işveren ( ... ) tarafından ayıplı malzelerin ivedilikle değiştirilmesi ve tüm şantiyelerden tarafların yetkililerince numunelerin akredite bir laboratuvarda ilgili standartlarda uygun ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 189

İspat hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/890 · K. 2024/153

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2024/29

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/947 · K. 2024/60

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/929 · K. 2024/137

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2024/169

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2024/147

6 Mart 2024