DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Metal Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili arasında servis taşımacılığı işi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 5. Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 120.079,17 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla başlatılan takibe davalının 16/11/2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine arabulucuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek borçlunun...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "GÖREVSİZLİK"
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Metal Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili arasında servis taşımacılığı işi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 5. Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 120.079,17 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla başlatılan takibe davalının 16/11/2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine arabulucuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline icra takibine konu fatura kapsamında verdiği bir hizmet bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin yapılan takipten başka yazılı bir belge sunulmadığını belirterek davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bursa 5. Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Davacı tarafından, davalı aleyhine, Bursa 5. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizce öncelikle görev hususu değerlendirilmesi gerekmiş olup; HMK'nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1...