Mahkememizde görülmekte olan şirket müdürünün görevden azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %51 oranında hissedar olduğunu, diğer hissedar davalı ...'nın müvekkille birlikte şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanı olduğunu, davalı ..., şirket müdürler kurulu başkanlığını üstlendiği günden bu yana, diğer müdür müvekkilin görevini yapmasını fiilen engellediğini, şirket merkezine annesini ve babasını getirip müvekkilinin çalışmasına engel olduğunu, müvekkiline yapılan iş ve işlemlerle ilgili hesap vermediği gibi iç muhasebeye ve mali müşavire talimat vererek müvekkili ile bilgi paylaşılmasını engellemeye başladığını, davalı müdüre keşide edilen ihtara rağmen şirket genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, davalı ...'nin babası ...'nın işletmesinden davalı şirkete tam...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO :2023 KARAR NO :2025
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR :1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Şirket Müdürünün Görevden Azli DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan şirket müdürünün görevden azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %51 oranında hissedar olduğunu, diğer hissedar davalı ...'nın müvekkille birlikte şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanı olduğunu, davalı ..., şirket müdürler kurulu başkanlığını üstlendiği günden bu yana, diğer müdür müvekkilin görevini yapmasını fiilen engellediğini, şirket merkezine annesini ve babasını getirip müvekkilinin çalışmasına engel olduğunu, müvekkiline yapılan iş ve işlemlerle ilgili hesap vermediği gibi iç muhasebeye ve mali müşavire talimat vererek müvekkili ile bilgi paylaşılmasını engellemeye başladığını, davalı müdüre keşide edilen ihtara rağmen şirket genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, davalı ...'nin babası ...'nın işletmesinden davalı şirkete tam 1.200.000,00-TL'lik yani bir değil bin okul binasını restore etmeye yetecek bir tutarda fatura kestirdiğini ve bunu şirket hesaplarına kaydettiğini, söz konusu faturanın şirketi zarara sokmak için aceleyle düzenlenmiş olduğunu, aynı zamanda davalı şirketle aynı adreste, tamamı annesinin adına, ismen de ... Eğitim Kurumları şirketine benzer, adı ... Eğitim Kurumları Ltd. Şti. olan bir şirket daha kurduklarını belirterek davalı ...'nın şirket müdürliğinden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; tek başına şirketi temsil yetkisi bulunan ve müdür olan davacının genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin olduğunu, müvekkilinin şirketi zarara uğratıcı herhangi bir faaliyetinin olmadığını, ... Grup Eğitim Ltd. Şti. müvekkili tarafından değil, müvekkilinin annesi tarafından kurulduğunu, şirket adresinin ise müvekkilimin haberi olmaksızın geçici olarak davalı şirket adresinde yer aldığını, daha sonradan şirket adresinin değiştirildiğini, asıl adrese taşınmadan davalı şirket adresinde yer aldığı sürece bu adreste şirket fiili olarak herhangi bir iş yapmadığını, bu şirketle müvekkilinin resmi, organik veya fiili herhangi bir bağlantısı bulunmadığı gibi bu şirketten haberdar da olmadığını, davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE Dava, şirket müdürünün haklı nedenle görevden azli istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 620. maddesinde, kanun veya şirket sözleşmesinde aksi öngörülmediği takdirde, seçim kararları dâhil, tüm genel kurul kararlarının toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; davacının şirketin %51 oranında hisse sahibi olduğu, TTK'nın 630/1. m...