DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ... ... vade tarihli, 480.000,00 TL tutarlı çekin müvekkili tarafından ciro edildiğini, bahsi geçen çekin müvekkilinin uhdesindeyken çalındığını veya kaybolmuş olduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmemesi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Halkbankası Yenişehir/Mardin şubesine ait 03/05/2024 tarihli yazı ile, davaya konu edilen çekin 02/05/2024 tarihinde takas merkezinden "..." isimli şahıs tarafından sorgulandığının bildirildiği, ... ... ... E.sayılı dosyası ile...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/287 Esas KARAR NO : 2024/547 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ... ... vade tarihli, 480.000,00 TL tutarlı çekin müvekkili tarafından ciro edildiğini, bahsi geçen çekin müvekkilinin uhdesindeyken çalındığını veya kaybolmuş olduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmemesi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Halkbankası Yenişehir/Mardin şubesine ait 03/05/2024 tarihli yazı ile, davaya konu edilen çekin 02/05/2024 tarihinde takas merkezinden "..." isimli şahıs tarafından sorgulandığının bildirildiği, ... ... ... E.sayılı dosyası ile davaya konu senede ilişkin icra takibi başlatıldığı görülmekle; davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş olup, iş bu süre içerisinde istirdat davası açılmadığı ve bu hususta herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından, davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Mahkememizin 30/04/2024 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya ve .... İcra Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına, 3-Harç peşin olarak alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça yatırılan, ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸