DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ciro yolu ile intikal etmiş olan ... ... ... Ticari Çankaya/... şubesine ait, 31/05/2024 tarihli, keşidecisi ... İnşaat Mühendislik ve Ticaret A.Ş (VKN: 0710440986) olan, 2005167 çek numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin cebindeyken zayi olduğunu, müvekkili tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/383 Esas KARAR NO : 2024/404
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ciro yolu ile intikal etmiş olan ... ... ... Ticari Çankaya/... şubesine ait, 31/05/2024 tarihli, keşidecisi ... İnşaat Mühendislik ve Ticaret A.Ş (VKN: 0710440986) olan, 2005167 çek numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin cebindeyken zayi olduğunu, müvekkili tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10/06/2024 tarihli dilekçesi ile bu dava ile ilgili tüm taleplerinden müvekkilinin talebi üzerine vazgeçtiklerini, açılan bu davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiğini, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Öncelikle ifade etmek gerekir ki, kıymetli evrak türü olan çeklerin iptalinin dava edilebilmesinin ilk koşulu, senedin zayi olması, ikinci koşulu, senette yer alan hakkın halen mevcut olması, üçüncü koşulu, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olması, dördüncü koşulu, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması, beşinci ve son koşulu ise iptali dava edilen senedin kıymetli evrak niteliğini taşımasıdır. Dava dilekçesinde davacının çeki ciro ile edindiğini belirtmesi ile davacının gerçek, keşidecinin ise tüzel kişi olması nedeniyle hak kaybına sebebiyet verilmemesi açısından çek üzerinde ödeme yasağı tesis edilmiştir. Ancak davacı vekili, 10/06/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Feragat, davaya son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı asil davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. 6100 sayılı HMK'nın 74. maddesi gereğince davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta dava, kaybedildiği ileri sürülen çeklerin iptali istemine ilişkindir. Bu dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasında yer almaktadır. D...